论文部分内容阅读
目的:高血压疾病临床常见的心功能不全以左心室舒张功能障碍为主。然目前的研究发现左心室射血分数(LVEF)正常时,高血压患者的左心室收缩功能已经受损。对于不同血压控制程度的高血压患者,其左心室收缩功能受损情况有何不同,目前研究者较少。本研究选取LVEF正常而血压控制程度不同的高血压患者,应用三维斑点追踪成像(3D-STI)技术早期评价其左心室收缩功能受损情况,为临床血压控制和治疗提供有意义的参考。方法:收集2017年至2018年于我院住院的140例2级高血压患者,根据血压控制情况分成3组:未治疗组(A组)45例、血压控制正常组(B组)50例、血压控制不良组(C组)45例。收集年龄和性别大致匹配的健康者30例为对照组。所有研究对象入院后采用非同日测量3次上肢血压的方式,获取平均收缩压和舒张压。所有研究对象接受超声心动图检查,获取室间隔及左室后壁厚度、相对室壁厚度、左心房容积指数等二维超声参数;左心室舒张末和收缩末容积、左心室质量指数(LVMI)、LVEF等三维超声参数;左心室整体纵向应变(GLS)、整体径向应变(GRS)、整体圆周应变(GCS)、左心室扭转角度、扭矩等可早期评价左心室收缩功能的3D-STI参数。分析不同血压控制程度的高血压各组左心室收缩功能受损情况,并统计其三维应变参数异常值的发生率。应用相关性分析和多因素分析研究血压水平与心肌收缩性能之间的相关性。结果:(1)与对照组相比,3组高血压患者的GLS、GCS明显减低,且未治疗组和血压控制不良组的GLS、GCS较血压控制正常组明显减低(P<0.05);未治疗组与血压控制不良组相比差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组相比,血压控制正常组的GRS无明显异常(P>0.05);未治疗组和血压控制不良组的GRS明显减低,且明显低于血压控制正常组(P<0.05)。与对照组比较,3组高血压患者左心室扭转角度明显增强,未治疗和血压控制不良组扭矩明显增强(P<0.05);后两组扭转角度明显强于血压控制正常组(P<0.05)。(2)三维应变GLS、GCS、GRS异常值的发生率研究显示,同组内比较显示GLS受损的发生率最高;3组间比较血压控制正常组的GLS、GCS、GRS受损的发生率均最低。(3)相关性分析发现,A组高血压患者的GLS与收缩压、LVMI、体质量指数相关(分别r=0.64、0.49、0.37,均P<0.05);C组高血压患者的GLS与收缩压、LVMI、BMI、病程长短相关(分别r=0.68、0.45、0.42、0.52,均P<0.05)。多元线性回归分析发现,收缩压和LVMI对GLS减低有明显影响(A组:分别?=0.680、0.472,P=0.000、0.004;C组:分别?=0.684、0.452,P=0.000、0.006),且收缩压对GLS减低影响最显著。结论:应用3D-STI技术能够早期发现左心室收缩功能受损情况,且不同血压控制程度的高血压患者左心室收缩功能受损情况明显不同;与对照组相比,经过降压治疗后血压控制正常者的左心室收缩功能受损较轻,未治疗者和治疗后血压控制不良者的左心室收缩功能受损严重。