论文部分内容阅读
[目的]评价毫火针配合温和灸及口服加巴喷丁缓解带状疱疹后神经痛的临床疗效和安全性,并探索其操作规范、治疗流程、安全性及卫生经济学价值。为中西医两种治疗方式治疗带状疱疹后神经痛的效应提供确切的证据,比较两种方法的优劣性,并建立和完善毫火针配合温和灸治疗带状疱疹后神经痛的标准技术规范。[方法]采用单盲、平行对照、随机临床试验设计方法,利用计算机产生随机安排并隐藏,将患者分为A、B两组,入组病例50例。其中治疗组A组24例采用“毫火针”配合温和灸治疗；对照组B组26例采用口服加巴喷丁,配合假针刺(病灶远端非穴点浅刺)。分别记录患者第一次治疗,第二次治疗,第三次治疗,第六次治疗,第九次治疗,第十二次治疗的疼痛程度、疼痛性质、疼痛面积等症状体征,六次作为一个疗程,若一疗程内患者病情未愈则进入下一疗程,进行两个疗程的治疗后统计疗效,一个月后对患者进行随访以统计疗效。统计分析采用SPSS13.0统计软件进行,评价毫火针配合温和灸疗法与口服加巴喷丁治疗带状疱疹后神经痛的临床疗效的差别,找出治疗本病的较优方法。[结果]共收集符合要求病例数共50例,其中观察期间对照组出现一例血糖异常,中途停止研究,最后共49例病例,A组(毫火针加灸组,治疗组)24例,B组(加巴喷丁配合假针刺组,对照组)25例,治疗组除个别患者局部行针时疼痛外,余未发现不良反应。十二次治疗后,局部痛效果结果评价：A组24例：痊愈率58.3%(14),显效率20.8%(5),有效率4.2%(1),无效率16.7%(4),B组25例：痊愈率4%(1),显效率32%(8),有效率40%(10),无效率24%(6)；治疗后对比两组疼痛面积的改变,A组与B组间的差异具有显著的统计学意义(P<0.01)；1个月后随访A组与B组之间疼痛改变积分及疼痛范围改变积分见均具有明显统计学意义(P<0.01)。说明,毫火针加灸组在对疼痛的改善程度上及皮损修复上明显优于口服加巴喷丁[结论]毫火针配合温和灸是治疗带状疱疹后神经痛的有效方法,且起效更快,对于带状疱疹的局部痛及疼痛范围改变上均有明显效果；且该疗法安全无副作用,痊愈率高,适宜推广。