论文部分内容阅读
随着“物流热”的兴起,物流园区,近年迎来了蓬勃的建设发展黄金期。据2015年颁布的《第四次全国物流园区调查结果》显示,我国现有物流园区(基地)1210个,与2012年相比增加了60%;已投入运营的园区857家,比三年前净增1.5倍。环渤海地区、长江三角洲地区和珠江三角洲地区正加快规划与投资兴建各级物流节点,其中物流园区的规划兴建是重点。但物流园区的建设忽视了物流节点发展所必须的经济总量、物流市场需求及交通等基础设施条件的限制。部分大中城市物流园区规划建设面积与区域经济发展要求脱节,规划建设的随意性较大,造成了物流资源无法尽其用。对1210个物流园展开考察,超过1/3的园区认为配套设施跟不上已经成为发展的一大瓶颈;近1/3的园区存在与当地经济发展脱节造成引资不足的问题;1/4的园区在最初规划中对园区规模层级界定不准,规划随意,造成预留地不充分的问题;22%的园区认为自身战略地位不明确让其发展受阻。上述问题可归结为城市对于物流园区的层级界定不合理。正如中国物流与采购联合会会长何黎明所说,“我国物流标准中对‘物流园区’的概念和分类未做很清晰界定,各地在实际工作中的理解和把握仍有很大不同。一些地方的批发市场、商品集散中心、货运场站也都抢着戴上‘物流园区’的帽子”。因此,本文认为,对于城市物流园区的层级划分研究很有必要。参考有关文献,在《浅议广州区域性综合物流园区的规划与建设》中,提到把物流园区分为国际枢纽型物流园、区域集散型物流园、市域配送型物流园,三类物流园对应的级别即一、二、三级物流园。现有的物流节点在广义概念上都属于物流园区的范畴,因此,本文把研究的物流节点统一归类为物流园区,其层级按照上述思路划分。然而,对划分城市物流园区级别的评价标准,目前还没有精细的研究。过往的研究范围多集中在我国的某一个省份,对省份内的城市进行物流城市的层级划分,所选定的影响指标大多也是宏观的,比如城市人均GDP、人均消费支出、进出口贸易总额、城市化水平等指标。而在本文中,是以城市各物流园区作为研究对象,所选定的指标有其特殊性,如园区周边的道路拥堵情况、货物吞吐量级别、土地可得性、区域服务业增加值、交通的通达度以及多式联运的便利可达性等,皆是适用于本文的层级划分。并且,道路拥堵情况是本文引入的创新指标,交通通达度的计算也舍弃过往的路网密度的衡量标准,采用特殊的计算方式,这是由于路网密度一般是城市级别的指标,而每个园区附近范围内的路网密度难以估计。此基础上,本文确定了16个指标,和选出了广州市具代表性的13个物流园区(部分目前未命名为园区,但并不影响其层级的归类),后根据具体数据对指标进行了筛选选出14个指标。利用国产多功能数据处理系统DPS软件进行模糊聚类分析,求出分为四类最恰当,并进行了聚类结果检验。分类并不能精确地看出每一类的级别高低,本文于第三章引入了节点间物流联系强度作为分类后的补充分析,根据联系强度值的大小和计算中间得出的物流发展综合得分值确定分出的每一类园区的层级高低,将第一类和第二类节点归为一级物流园区,第三类节点归为二级物流园,第四类节点归为三级物流园范畴。对照《广州市现代物流发展布局规划(2012-2020)》的相关内容,验证了本文物流园区层级划分评判标准的大体可行性和适用性。