现代市场经济条件下,消费信用不断向广度和深度发展,以银行为媒介的消费信用更为普遍。经济周期波动、社会不可抗力、银行管理不善、消费者理财不善及恶意欺诈等是消费信用蕴涵的主要风险。消费信用经济的扩大化,导致消费者负债额的不断上升,消费者破产制度无疑是应构筑的最关键的和最后的一道防线。本文主要采用法学价值分析法和实证分析法,以及法经济学、法社会学的研究方法,分别从微观角度和宏观角度分析消费信用与消费者破产、消费者破产立法之间的关系;通过数据直观再现我国消费信用所面临的现实风险;将消费者破产制度置于其社会背景之中来研究消费者破产与社会保障等其他社会现象的相互作用;并就我国消费者破产立法目标的定位、立法模式的选择、破产程序的设置和制度的建构提出思路性建议。中国当前发展消费信用,缺乏必要的消费者退出机制,而消费者破产制度是退出机制的一个集中体现。虽然存在着建立消费者破产制度的障碍性因素,我国建立消费者破产制度仍具有必要性和可行性。消费者破产法作为一种解决消费债务人无力清偿到期债务时债务人与全部债权人之间法律关系的法律手段,其目标不仅仅在于对债权人的公平清偿,更在于对债务人的公平保护。消费者破产法对债务人生存权的保障是分层次的,我国消费者破产立法目标的定位,可逐步实现对消费者的生存权由低到高的保护。消费者破产立法模式可分为以美国为代表的开放信用市场模式和以德国为代表的管制信用市场模式。基于我国目前相关的配套措施如征信体系、财产登记制度等尚未完善,消费者逃债问题始终是社会关注的一个焦点,我国消费者破产立法宜偏向于管制信用市场模式。消费者破产与企业破产、自然人破产既有原则、制度、程序上的一致之处,同时又有相异之处。前者具有共通的适用性,后者则是消费者破产法的规制重心。消费者破产程序的独特之处表现在:法院外和解程序可减轻法院的负担,同时可最大限度体现当事人的意思自治;简易破产程序有利于提高办理破产案件的效率,减轻法院的工作压力;债务重整程序能使债权人的债权得到一定程度的实现,有助于平衡债权人和债务人的利益。消费者破产制度的核心构成可划分为消费信用风险的分担机制、消费信用风险的保障机制、道德风险的抑制机制、消费信用风险的预防机制等。破产免责制度免除债务人无力清偿的剩余债务,实现了向债权人分散信用风险的功能;自由财产制度的目的在于保证承担消费信用风险的消费者债务人获得生活和工作劳动的基本物质保障;破产失权制度在破产的最后关口建立一种责任追究和责任威慑机制从而对债务人滥用破产程序进行恰当的约束;债务人教育制度帮助摆脱债务的束缚和羁绊的债务人在破产程序结束后重新进入信用市场,在现代的信用社会中更好地顺利生活。