围绕“任务”的二语习得研究在过去二十年里一直颇受关注,但国内此类研究尚有较大空间。本研究从互动假设的理论视角,重点考察任务类型对二语课堂生生协商互动的影响。从与互动模式可能有关的任务属性(闭合性vs开放性;信息交换的必要性vs选择性)出发,本研究选择三种任务类型,即:拼图式信息沟任务(闭合性、必要性信息交互)、整体听写任务(闭合性,选择性信息交换)、辩论任务(开放性,选择性信息交换),以此为自变量;以L-L协商互动为因变量。本文研究问题如下:1.三种任务类型产生的生生互动话语量是否有差异? 2.三种不同任务类型中,互动协商的特征是什么? 3.从会话分析角度,三种任务类型中生生互动的质性差异如何?本研究选取南京某211高校三个平行班的78名非英语专业大一新生作为被试,分别接受上述其中一种任务类型实验处理,并对任务完成过程的对话进行全程录音和文本转写,共获得30个对子的有效文本数据。定量分析包括话语总量、话轮转换、协商类型、协商策略的频次和比率;并借助SPSS进行单因素组间方差分析和双重比较。此外,借助会话分析方法对部分会话片段进行质性分析,以进一步揭示任务类型对于生生互动过程的影响。研究者得出的主要研究结果如下:1.从三种任务产生的话语量看,辩论任务产生的话语量最多,整体听写任务次之,拼图式任务最少。此外通过双重比较,拼图任务与辩论任务产生的话语量存在显著差异,其余任务间差异不显著。2.就三种任务产生的话轮数量来看,整体听写任务中,学习者使用了最多的话轮转换数量,而辩论任务产生的话轮数量最少。就协商类型来看,拼图任务中,学习者进行了大量的意义协商和形式协商。整体听写任务中,学习者进行大量形式协商,包括语言相关片段。在辩论任务中,学习者主要进行内容协商,产生了少量内容协商以及极少数量的形式协商。就协商策略来看,整体听写任务中,学习者更多地倾向于使用元语言会话对于语言形式问题进行更多的协商。拼图式任务中,学习者使用支架式补充以及确认核实进行意义协商的同时也使用他人纠错和自我纠错进行形式协商,而辩论任务引起了少数量的意义协商,很少涉及形式协商。3.质性分析结果显示,协商类型、协商策略的数量和占比可从一个侧面反映出某一任务的特定属性,且任务的特定属性也可以反过来影响协商特征。整体听写任务是一种封闭式,选择性信息交换任务,因此学习者使用较多的元语言会话进行形式协商。拼图任务相对封闭且必须进行信息交换,因此学习者使用较多的确认核查、自我纠错、元语言会话以及请求帮助策略进行意义协商。而辩论任务是一种开放式、选择性信息交换任务,学习者使用反驳策略进行大量内容协商。本研究主要探讨了不同任务类型对于生生互动的影响,旨在通过定量和定性分析,探索不同任务类型中,学习者如何共同进行意义建构,什么样的任务类型可以更加有效地促进学习者的互动,引起学习者的注意,从而进行更好地语言输出以达到促进语言习得的目标。因此本研究能为二语习得任务研究和外语课堂任务设计实践提供一定的启示。