论文部分内容阅读
目的：观察针刺结合康复训练治疗痉挛型小儿脑瘫的临床疗效,探索针灸在脑瘫患儿康复治疗中的价值和意义。方法：收集符合纳入标准脑瘫患儿,按照家长自愿原则分为治疗组和对照组各30例。治疗组采用针刺结合康复训练综合治疗,对照组采用单纯康复训练治疗。两组患儿每周治疗3次,三个月为一观察周期。所有患儿分别在治疗前、治疗1个月后、治疗3个月后接受Ashworth痉挛量表、粗大运动功能量表、Peabody精细运动功能评估量表评定积分,通过积分改变情况,观察治疗组和对照组脑瘫患儿的痉挛程度、粗大运动功能、抓握能力的改变情况,进而比较两种治疗方法的临床疗效。结果：1.改善肢体痉挛状态方面：治疗1月后,两组组内以及组间积分比较,差异均无统计学意义。治疗3月后,两组积分与治疗前、治疗1月后比较差异均有统计学意义,但组间比较治疗组优于对照组,说明治疗组在改善痉挛程度方面优于对照组。2.改善粗大运动功能方面：①治疗1月后,两组组内比较差异均有统计学意义,但组间比较差异无统计学意义。治疗3月后,两组积分与治疗前、治疗后1月比较差异均有统计学意义,但组间比较治疗组优于对照组(P<0.01),说明治疗组在改善下肢粗大运动功能方面优于对照组。②粗大运动功能临床疗效比较：治疗1个月之后,治疗组30例：显效0例,有效8例,总有效率26.67%；对照组30例：显效0例,有效2例,总有效率6.67%；两组比较差异有统计学意义(P<0.01),说明治疗组疗效优于对照组。治疗3个月之后,治疗组：显效7例,有效18例,总有效率83.33%；对照组：显效0例,有效22例,总有效率73.33%；两组疗效比较,差异具有统计学意义(P<0.01),说明治疗组优于对照组。3.改善抓握能力方面：治疗1月后,两组组内以及组间积分比较,差异均无统计学意义,说明两组治疗1个月后对患儿抓握能力改善效果均不明显。治疗3月后,两组积分与治疗前、治疗1月后比较差异均有统计学意义,且治疗组优于对照组(差异有统计学意义),说明治疗组相比对照组可以更好地改善患儿的抓握能力。结论：1.针刺结合康复训练与单纯康复训练都可以改善痉挛型脑瘫患儿的痉挛程度、粗大运动及抓握能力。2.针刺结合康复训练在改善痉挛型脑瘫患儿的痉挛程度、粗大运动及抓握能力方面明显优于单纯康复训练。