论文部分内容阅读
目的：全面检索针刺治疗偏头痛近期疗效的临床随机对照试验,经过严格的纳入筛选、质量评价,对结局指标进行合并分析,明确针刺治疗偏头痛的近期疗效的确切效果及安全性。方法：1.文献检索：中文数据库：中国生物医学文献数据库,中国期刊全文数据库,维普期刊全文数据库,万方数据资源系统和万方学位论文数据库；外文数据库：PuBMed或MEDLINE, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL);手工查询《中国针灸》、《中医杂志》、《针刺研究》、《北京中医药大学学报》、《广州中医药大学学报》、《时珍国医国药》等截止至2014年4月公开发表的文献。2.纳入标准：发表于(-2014年4月)生物医学期刊发表的有关于针刺治疗偏头痛的临床研究文献；随机对照实验(Randomized Control Trials, RCTs);因不同的疗效评价标准对痊愈(或控制)、显效、有效及无效的评定标准不同,纳入以2002版《中药新药临床研究指导原则》为主要疗效评价标准的文献；治疗组为针刺治疗为主,对照组可为非经非穴、假针刺、空白对照、药物等其他非针刺为主；研究中包含治疗开始后20天-1个月(近期疗效)的疗效观察时间点。3.数据收集和分析：制定资料提取表。数据由两名评价员独立提取,如果信息不一致,则进行讨论统一意见或交由第三方决定。根据Cochrane评价员手册5.1.0来评价纳入的文献的偏倚,由两名评价员单独对纳入的研究进行偏倚风险评估。统计学分析采用Revman5.2.9软件。对于meta分析结果采用GRADE-profiler3.6进行证据质量分级。结果：1.18项研究男性570例,女性1092例,共1606结局例数。平均年龄33.64岁。病程1年-30年。2.针刺VS西药组的6项定量分析结果分别为：有效率RR1.19,95%CI[1.13,1.25],头痛次数SMDO.75,95%CI[0.42,1.08],头痛强度SMD0.47,95%CI[-0.17,1.10],持续时间SMD0.62,95%CI[0.46,0.78],伴随症状MD0.02,95%CI [-0.02,0.06],症状评分SMDO.82,95%CI[0.45,1.20]。3.针刺VS中医疗法的8项meta分析结果分别为：有效率RR1.27,95%CI[1.15,1.4],头痛次数MD12.9,95%CI[0.96,1.62],头痛强度MD0.82,95%CI[0.11,1.53],持续时间MD1.12,95%CI[0.49,1.75],伴随症状MD1.55,95%CI[-0.06,1.16].4.针刺VS未分组对照的定量分析结果分别为：TCD-MCA:MD7.76,95%CI[3.65,11.88],TCD-ACA: MD1.79,95%CI[-11.99,15.58], TCD-PCA:MD5.10,95%CI[3.25,6.95], TCD-BA:MD4.26,95%CI[-0.22,8.75], TCD-VA:MD1.32,95%CI[-0.24,2.88], VAS评分MD2.15,95%CI[0.84,3.46],不良反应RRO.11,95%CI[0.03,0.49]。结论：1.针刺与西药相比,在临床有效率、减少头痛发作持续时间上疗效好,且具结局指标同质性,证据质量中级,结果稳定,在症状评分和减少头痛发作次数上有优势,但异质性较大,证据质量中级,可以考虑；2.针刺与非针刺中医疗法相比,在临床有效率、减少疼痛次数、降低头痛强度、减少发作持续时间评分上具有优势,但证据质量为低级或极低证据,结果需谨慎；3.针刺与一般对照相比,在改善VAS评分上疗效较好,证据质量中级,结果稳定,对于改善大脑中动脉、大脑后动脉血流的TCD评分上具有优势,证据质量较低,结果同样需谨慎；针刺相较对照组,有较低的不良反应发生率,安全性高,证据质量中级,结果稳定。