《环境保护法》将“污染环境”和“破坏生态”两类行为确立为法定的环境侵权行为,并引致适用《民法典》侵权责任编的规定,即破坏生态侵权责任。从现有案例可看出,破坏生态侵权责任在归责原则、构成要件、责任主体、因果关系认定和责任承担方式的适用上不宜与污染环境侵权责任适用完全相同的规则。从我国立法现状来看,《民法典》侵权责任编相关立法对破坏生态侵权责任的规定尚有不足,违法性要件缺乏逻辑性,因果关系举证责任规则未吸收已有立法成果。在责任承担方式上仅规定了修复生态环境及惩罚性赔偿,未给予预防性责任以高度重视,不利于预防生态破坏。新设的生态环境损害赔偿责任还存在损害范围不明、主体范围过窄、欠缺与环境公益诉讼等相关诉讼的衔接条款和规则等问题。因果关系举证责任规则是破坏生态侵权行为认定的关键,未来立法中应明确原告的举证责任,并设立因果关系推定规则。在责任认定上应区分适用无过错责任归责原则和过错责任归责原则。在责任承担方式上应遵循修复为首、惩罚为辅的原则,并在适用惩罚性赔偿责任时附加具体条件以保障利益平衡。同时,应进一步明确生态环境“损害”的范围,借鉴域外有益经验,拓宽破坏生态侵权诉讼的请求权主体和责任主体,如政府、生态利益相关人、法人股东。虽然将生态环境损害完全纳入侵权法律规范的调整范畴存在一定的理论障碍,但这并不妨碍在侵权法律体系中建立完整的破坏生态侵权责任制度以填补生态环境损害,与公法救济等其他多元化救济方式共同尽其所长。因此,生态环境损害赔偿除有赖于私法救济外,还需完善破坏生态责任保险,建立生态环境损害填补基金以分散风险,同时赋予检察机关在破坏生态侵权案件中的监督问责权力。