我国幅员辽阔,是一个多民族国家。56个民族融合在一起是我国特有的形势,各民族共同发展,共同繁荣是我国的治国原则。现代社会飞速发展,而我国各民族发展状况参差不齐,多个少数民族在民族聚居区受到地理、历史等各种因素的影响,形成了本民族的犯罪观、刑罚观。这些对犯罪进行处罚的习惯或风俗与我国现行对犯罪的控制处罚手段即刑法相去甚远。这主要表现为一些少数民族习惯风俗与刑法的冲突。因此,为实现民族团结,社会稳定,各民族共同发展,刑法在某些区域必须实行变通。而刑法典第九十条对此也做出了规定。1但仅仅依靠刑法典的这一条规定是远远不能满足解决当前各民族习惯及风俗与刑法的冲突的要求的,并且由于刑法典的严肃性,不能够及时地解决不断变化发生的冲突。即便是我国已经实行的一些少数民族刑事政策,但制定实行的时间都比较长,虽然取得了一定的成效,同时也暴露出了问题。现今,少数民族刑事犯罪形势有了新的发展,少数民族刑事政策也应该赋予其新的内涵以适应形势的要求。因此,有必要针对少数民族刑事犯罪相应制定民族刑事政策来进行调整。少数民族刑事政策相比较一般的刑事政策,具有一般刑事政策的属性,同时也具有其自身独有的特性。少数民族刑事政策不仅属于刑事政策的范畴,同时也自成一体。从少数民族刑事政策的制定到少数民族刑事政策的执行都有其不同于其他刑事政策的特点。本着从实际出发的原则,少数民族刑事政策应有系统的理论支持,并能够在新形势的要求下做出回应,完善对少数民族刑事犯罪的控制、处罚系统,促进民族团结,维护社会的长期稳定。本文从刑事政策的一般理论入手,对少数民族刑事政策进行了界定,笔者认为:党和国家为维护社会稳定,保障少数民族权益而制定并实施的在刑事立法、司法、执法个阶段而采取的各种刑事政策都属于少数民族刑事政策的范畴。其具有施行范围具有区域性、针对对象特定性、目的具有保障性的特征。笔者对我国自古以来主要的少数民族刑事政策作了梳理,从中国古代少数民族刑事犯罪的控制对象上看,经历了从少数民族头领政治类刑事案件到一般民众的一般性刑事案件的历程。国家利用少数民族地区的刑事政策实现对刑事犯罪的控制是有区别、分步聚、按统治的程度分别推进的。当前我国少数民族宗教、风俗习惯等对本民族区域形成了独有的犯罪观和刑罚观,并影响了司法人员的刑罚观,造成区域司法不平衡,同时,利用一定时期的民族关系影响司法过程。以上因素使得少数民族刑事政策必须作出回应,是施行政策的客观必要性。当前我国民族刑事政策主要是以“两少一宽”为基本刑事政策的政策体系。在司法实践中出现了适用少数民族刑事政策不规范、缺乏具体可操作性、少数民族刑事执行政策有待完善等问题。就以上问题,笔者提出了四项完善措施。一是在制定政策过程中应遵循有利于实现民族平等、保证人权的、有利于维护民族团结、有利于效益的原则;二是从明确少数民族基本刑事政策在立法中的体现、规定适用范围、适用程序法制化三个方面论述了少数民族刑事政策的法制化;三是就少数民族刑事政策的适用提出了适用法律与适用政策相结合的原则和具体的适用条件及类型;四是在执行过程中适用死刑、监禁刑、非监禁刑、缓刑减刑等制度时应区别执行、尊重民族习惯。