中小股东的权利得不到根本保障,这在我国公司中是很普遍的问题,其实质主要表现在控制大股东权利滥用相关立法不完善以及司法制度的不完善三方面。因此有必要在这几方面入手,完善中小股东的权利保护措施。本文是在借鉴各国和地区的相关立法和判例的基础上,结合我国的实际国情,对我国中小股东的权利加以保护。最终达到社会和谐和体现法律公平,平等的目的。在事前防范上,主要从四方面入手。首先在累积投票权上设置累积投票权的前置程序,,建立强制性的累积投票制度的立法模式。其次在异议股东回购请求权制度上,将反对股东举证证明控制股东明显出于规避五年不盈利,五年不分红,而不合理地将盈利公司作成亏损的,视为盈利。第三,在股东知情权制度方面,赋予所有股东质询权,引入事前的书面质询制度。最后,在股东大会召集请求权方面将股份有限公司股东行使临时股东会议召集请求权的持股比例降低至5%。将股东行使股东会议召集请求权的持股期限限定为自请求召开临时股东会之日起6个月前持续持有规定比例的公司股份。在事后救济上,主要从司法理念和司法程序两方面进行阐述和完善。在司法理念方面,完善法律的系统性。贯彻系统化的理念。完善司法理念,站中立的立场上司法,在必要情况下设定假定而防止司法僵硬,完善执法程序,对于间接诉讼公司可以参加诉讼,可以重新提起诉讼。做到适当的司法。在司法程序方面,在持股时间和持股比例上放宽对中小股东的诉讼限制。在我国《公司法》明确规定公司的地位,确认公司在诉讼中的权利及义务。在原告胜诉时,公司应当在所获得及利润中按照一定的比例补偿给原告。在原告败诉时,我国立法方面应规定,在一般情况下,被告的诉讼费用及律师的费用由自己支付。但如果法院认为代表诉讼的提起,持续缺乏合理的诉讼原因,适当的目的,法院可以允许被告要求原告支付诉讼费用,提供担保的,法院可以许可被告对担保财产直接行使求偿权。董事被告如购买了责任保险,还可以要求保险公司支付其费用。如公司章程有规定,原告起诉的事实显属虚构的,应承担被告的费用。如果原告出于恶意,起诉并败诉的,还要支付赔偿公司的损失。