中文摘要：政府信息公开是现代民主政治的基本要求,也是我国建设法治政府的重要组成部分。与传统的行政诉讼相比较,政府信息公开诉讼有其自身的特殊性。这些特殊性决定了该类诉讼在具体的司法实践中并不能完全套用《行政诉讼法》规定的现有相关诉讼制度,造成实践中许多案件实际未被人民法院立案受理,致使行政相对人的合法权益得不到应有的司法保护,导致了《政府信息公开条例》的尴尬。为了尽快有效解决政府信息公开“欲诉无门”、“诉而难果”的困境,切实保障公民在政府信息公开领域寻求司法救济权利的真正实现,本文在深入分析我国政府信息公开诉讼现状和特殊性的基础上,结合我国实际,借鉴国外经验,就如何完善我国政府信息公开诉讼制度提出了一系列的完善建议。全文共分为三章,主要内容如下：第一章探讨政府信息公开的基本理论。本章主要围绕政府信息公开的涵义、历史渊源和在我国的发展历程、分类、理论基础以及功能等方面作了简要介绍。第二章论述我国政府信息公开诉讼的现状及其特殊性。本章首先考察了我国政府信息公开诉讼的现状,认为造成政府信息公开诉讼难的主要原因是由于政府信息公开诉讼与传统的行政诉讼相比具有一定的特殊性,该特殊性使该类诉讼涉及的许多问题在我国现有诉讼制度框架内无法得到有效的解决。在此基础上,着重对政府信息公开诉讼所具有的特殊性进行了深入分析。第三章对完善我国政府信息公开诉讼制度提出了一系列的完善建议。本章主要涉及政府信息公开诉讼的受案范围,认为应当修改《行政诉讼法》,明确将政府信息公开诉讼(包括依申请公开诉讼和主动公开诉讼)纳入行政诉讼的受案范围；涉及政府信息公开诉讼的当事人,认为对原告主体的认定不能一刀切而应当视不同政府信息公开行为的类型分别确定原告主体资格的取得条件,认为与人民群众利益密切相关的公共企事业单位也可以成为政府信息公开诉讼的被告；涉及政府信息公开诉讼的举证责任,认为举证责任应主要由被告承担,但原告仍需承担初步证明责任、申请证明责任、损害证明责任以及更正证明责任等方面的举证责任；涉及政府信息公开诉讼的审判组织,认为应当视涉案政府信息涉及国家秘密的密级及其关系国家利益、社会公共利益的重要程度专门设立由人民法院院长担任审判长、审判委员会委员担任审判员的特殊合议庭来具体负责审理特殊涉秘政府信息的诉讼案件；涉及政府信息公开诉讼的审理方式,认为应该参照美国的模式,建立“不公开审查”的专门案件审理方式；涉及政府信息公开的判决方式,认为应当在我国行政诉讼现有判决方式之外,增加两种专门针对政府信息公开诉讼的判决方式,即“给付判决”和“答复判决”；涉及政府信息公开诉讼与行政复议的衔接,认为应当借鉴美国、澳大利亚、英国等大多数国家的经验,设置行政复议的前置程序；涉及政府信息公开诉讼与国家赔偿,认为应当修改《国家赔偿法》,明确将以知情权为基础的侵权致损的行政行为也纳入国家赔偿的范围,并借鉴我国广州市直接以政府信息的性质来决定国家赔偿机制是否启动的做法。