论文部分内容阅读
本文主要研究一类特殊的抽象名词“标记性名词”,如idea, assumption, case, result, belief等。这类名词常常出现在专业和学术类语篇中,具有较强的语篇构建和话语组织能力。自从上个世纪七十年代起,对标记性名词的研究层出不穷,但大都集中于研究标记性名词定义、功能、形式和分类上的理论探讨。关于标记性名词的对比研究甚少,基于语料库的对比研究就更为少见。本研究中,作者关注的是中外学者在语言学英文期刊论文中使用标记性名词频率、形式和功能三个方面的差异点。结合国内外的研究成果,本文作者选取Flowerdew的功能和形式分类模式。主要采用语料库研究方法,从两本语言学英文学术期刊(English Language Teaching《英语语言教学》和Teaching English in China-CELEA Journal《中国英语教学》)中收集37篇文章(国外23篇,国内14篇),建成了总字数为209,859的两个小型语料库。作者首先将所有论文转化成word格式,标识出语料中的所有标记性名词现象,然后分别统计出使用标记性名词以及它的形式和功能的出现频率。通过定量分析探讨中外语言学英文期刊论文中标记性名词的总体情况,各种形式和功能在中外期刊论文中的总体情况。本文的研究目的是通过对标记性名词的频率、功能、形式的定量分析来探讨中外语言学英文期刊论文中标记性名词的使用差异。研究结果显示中外语言学英文期刊论文在使用标记性名词上有一定差异。定量分析表明:1)从字数统计上看,国外期刊中使用标记性名词多于国内,有显著性差异。2)从使用标记性名词的类型上看,两种类型的论文中,国外期刊中使用的标记性名词类型多于国内,但同一类型标记性名词使用次数少于国内。3)从形式上看,国外期刊和国内期刊中各种标记性名词使用形式都有出现,但出现频率有所不同。国内期刊论文撰写者更倾向于使用接近母语的标记性名词表达形式。4)从功能上看,国外期刊中使用标记性名词句间衔接功能多于国内期刊(前指50%高与国内;后指30%高于国内),有显著性差异。而句内衔接功能略多于国内期刊,并没有显著性差异。这些数据说明了国内语言学英语期刊论文撰写者在选择使用标记性名词以及如何运用标记性名词上不如国外论文撰写者灵活。本研究不仅在对国内语言学英语期刊论文写作时标记性名词的选择和运用上提供了很好的建议,并且对国内英语期刊论文写作教学也有一定的指导意义,对学术用途英语的发展有启示意义。