自20世纪70年代前后起,从有关历史主义科学哲学的理论争论中,引发了一场科学实在论与反实在论的争论。之后,这场争论逐渐由内部扩展到外部,成为当前西方科学哲学的一个重大的争论焦点。所谓科学实在论,是科学哲学中探讨科学理论与实在之间关系的理论。因此,它同时要回答两个问题:一是人心之外的世界,即“实在”是什么?二是科学理论与实在世界有什么关系和联系?科学实在论者承认科学研究的对象是客观存在的,成熟科学的理论术语能指称实体。其主要代表人物有塞拉斯、普特南、夏佩尔、莱普林和哈瑞等。反科学实在论与科学实在论针锋相对,他们否定科学认识对象的客观实在性,否定科学理论要求的“理论实体”,特别是不可观察的“理论实体”的客观实在性。一般认为,反实在论主要有两类传统,即经验论传统与建构论传统。经验论传统支持者的基本观点是:对于同一类可观察现象,人们可以构思出不同的理论,且这些理论在经验上是等价的,但对于不可观察现象本质的说明却是相互矛盾的。建构论者认为:科学方法论对理论的依赖是十分密切的,实际的科学方法深深地依赖于理论,科学家所研究的世界是从科学家的理论传统中构造出来的;科学史上连续相继的范式在逻辑上是不可通约的;新旧理论各自的证据、解释、理论的标准也极为不同。反科学实在论的观点基本上也可以化归为这两类传统。概括各种反科学实在论,主要有以强调范式作用的库恩思想、费耶阿本德的“无政府主义”方法论、劳丹的工具主义和范·弗拉森的建构经验论等。随着论争的深入和科学的发展,尤其是后现代科学思潮的冲击,争论双方都遇到了前所未有的困难,都从原先强硬的立场开始退却,出现了折衷和融合的趋向。中国科学实在论研究专家郭贵春认为:与既往的传统实在论与反实在论之争不同,当代科学实在论与反实在论之间的分歧,不再是关于是否承认存在着独立于人心的客观世界,是不是物质第一性等本体论问题上的分歧;而是在承认世界的存在性,承认感性经验能为我们提供客观世界的信息,承认科学是一项合乎理性的事业,承认科学的进步性与成功性,承认理论实体在认识过程中能起重要作用的前提下,理解科学为什么会取得成功,为什么会向着逼近真理的方向发展,理论实体是否真的存在,科学的目的究竟是什么等重大认识论上的分歧。为此,重新审视科学实在论与反实在论争论的历史进程、论争的焦点、论争方法、论争立场以及论争的合理性,从而在一个新的基础上重新评价它们的意义,并在这个基础上探索新的发展基底和趋向,已成为一个非常重要的问题。本文正是以科学实在论与反实在论的时代争论为背景,以夏佩尔的理性实在论为切入点,充分运用文献法、比较法和综合归纳法等方法,对夏佩尔的科学实在论思想及其影响进行系统地研究并加以分析。最后指出,重新审视科学实在论与反实在论之争,正是以夏佩尔为代表的新历史主义的一翼把新历史主义的方向引向了科学实在论。他通过提出信念论、信息域理论和真理观等一系列独具特色的理论不仅丰富和完善了科学实在论的内容,还在一定程度上削弱了反科学实在论的立场。他没有将自己束缚在传统实在论的框架内,仅追求简单的本体论的分析,而是把科学实在论作为一种方法论的原则,是从方法论上给出了一种理性的实在论的科学解释。因此,弘扬理性,坚持实在,倡导理性与实在的结合,这不仅为科学实在论的辩护从传统的本体论到认识论和方法论的转变提供了有益的借鉴,而且也是解决双方论争的合理趋向。