新冠肺炎疫情的影响之下,全国大范围的停工停产,首当其冲的就是服务行业,用人单位面临着“用工难”和“用工荒”两种困境并存的局面,由此为共享员工这一灵活用工方式提供了运用的契机。有调查数据显示,为解决疫情期间的用工难题,来自四十多家企业的五千多名劳动者被接收为盒马的共享员工,一方面,缓解了劳动者原单位停产停工的压力,另一方面,也有利于输入企业常态化运营同时,解决共享员工的就业难题。然而,共享员工这一新兴的用工模式,其劳动关系更复杂、多元化,不能适用于我国调整传统劳动关系的法律制度。因此,针对在共享员工领域中逐渐增多的纠纷,我国目前并没有适用的劳动法律加以保护和调整。传统意义上的劳动者和共享员工在权益保障上由此显示争议,造成劳动力市场的用工混乱现象。如果不加以规避,将导致社会公平制度失衡1。从另一个角度来说,共享用工作为疫情期间应运而生的新兴劳动类型,其在缓解“用工荒”与“用工闲”并存的两难困境以及推动疫情防控常态化下的经济运行发挥了举足轻重的作用。所以,在考虑共享员工的劳动权益保护时,不能因过度的保护劳动者权益而将这一用工关系扼杀。因此,在对劳动者权益保护和推动共享员工这一疫情催生的新型用工模式常态化发展之间找到其合理的平衡点。在对劳动者权益进行有力保障的同时,兼顾共享员工模式的良性发展以其在疫情结束之后在劳动市场中的发展前景。在行文逻辑上,笔者首先运用比较分析和文献研究的方法系统性地论述本文的研究主题。其次,通过案例总结的方法,进一步地讨论共享员工这一用工模式的特征和类型。再次,梳理学界观点和学说整合,分析共享劳动者劳动权益法律保障的困境并分析其成因。最后,介绍域外对于共享员工劳动权益法律保护的制度经验,为我国当前共享员工的权益保障提供规制建议和对策。本文行文结构主要是引言、正文、结论三部分,正文内容主要是以下四个部分:第一章开篇分析共享员工的用工模式和用工性质,对本文研究的主题和研究对象进行核心概念的界定以及通过与相类似的用工模式进行对比来完成共享员工的特征分析。第二章介绍共享员工的发展状况以及其所面临的风险和困境,并且进行原因分析;剖析了共享员工劳动关系不明、同工不同酬、工伤赔付困难以及当共享员工结束共享时,退回机制不成熟四方面的困境;第三章通过对美国、欧洲一些发达国家对于共享员工等灵活就业人员的劳动保护现状进行介绍,总结经验启示,为我国提供有效借鉴;第四章基于共享员工在我国劳动保护框架下所面临的困境及成因,有针对性地提出共享员工劳动保护法律规制路径的建议,建立起劳资各方充分协商、劳动法制有力保障和关联企业适当责任的行之有效的规制路线。本文研究发现共享员工是一种新型的灵活用工方式,除了具有灵活用工灵活性、暂时性的特征之外,共享员工劳动关系与劳动行为分离,在劳动关系由输出企业保留的情况下,为输入企业提供劳动服务,并接受输入企业一定程度上的管理,从而降低了共享员工的经济从属性和人身控制性,进而导致劳动关系的混乱与破裂,劳动者合法权益难以得到保护。我们可以借鉴引进国外多元化共享员工法律制度,公法与私法联合推动劳动者维权体系建设,还应合理地明确共享关系各方的权利和义务。本文建议在立足于我国研究现状和借鉴域外经验的前提下,根据具体情形确定相关法律与责任是否适用,对现行的劳动法律进行全面调整,同时,为共享员工维权提供独特的救济渠道。保障被共享的劳动者达到体面劳动标准。