马克思主义是无产阶级革命的理论,无产阶级是革命主体的关键所在。然而,第二次世界大战结束后,在第三次科技革命的兴起和无产阶级夺取自身权利的斗争等原因共同作用下,欧美发达资本主义社会中部分无产阶级中产阶级化。无产阶级经济状况的改善,在许多方面改变了无产阶级。在这一背景下,西方马克思主义开启了一段“发现”新的革命主体的旅行。其中,诸众理论提出“诸众”将替代传统的无产阶级成为新的生产主体,并依靠非物质劳动内生于当代资本主义社会中,逐渐成为反抗资本扩张的主体力量。诸众理论的提出引起了国内外马克思主义者的广泛议论。有的学者认为诸众理论能为进一步研究马克思主义政治经济学以及资本主义剥削的新变化提供新的线索。有的学者则批判其没有摆脱以西方为中心的文明模式。研究诸众理论首先需要对非物质劳动概念和诸众概念进行梳理。非物质劳动不仅生产商品,也生产一种资本关系,并且从理论上表征了当代资本主义社会的生产发展趋势以及由此带来的社会关系的变化,这一变化就是“新”的革命主体——“诸众”被生产出来。由此可见,哈特和奈格里的诸众理论就是建构在非物质劳动基础上。在诸众理论看来,“诸众”与传统的无产阶级、人民不同,它具有包容性、多样性和普遍性等特性,这些特性促使革命主体在与资本的不断反抗斗争中建构出反抗性力量,使民主在资本主义社会成为可能。尽管哈特和奈格里的诸众理论为马克思主义理论的创新发展提供了新思路,甚至对增强马克思主义理论的生机与活力有部分参考价值。然而,从经典的马克思主义视角对诸众理论进行分析和考察,不难发现诸众理论的内在缺陷:它根植于对当代资本主义的表层解释,未曾深入到资本主义生产方式的基本矛盾。因此,诸众理论对“诸众”这一“新”的革命主体的建构实际上没有摆脱资产阶级为了消解马克思主义革命理论而建构的身份政治。由于过分强调主体逻辑,缺乏现实性,所谓的诸众革命注定只能是一项伦理工程。不论资本主义社会如何发展变化,资本主义基本矛盾的永续性意味着,革命的主体只能是以工人阶级为基础的无产阶级。