2012年底，最高院审判的“对赌协议第一案”的海富案，确定了投资者与目标公司对赌无效、与目标公司股东对赌有效的司法裁判原则。通过无讼裁判网，笔者选取了“估值调整”、“民事”作为关键词搜索，整理命中案例52篇。回购退出是对赌最常用的退出机制。承担对赌协议的回购责任而产生的债务，是否属于夫妻共同债务？目标公司回购投资人股权的约定属于无效条款，目标公司是否要承担责任？司法实务中，裁判观点并不一致。
　　经过理论和实证数据相结合，分析对赌协议法律性质、法律效力以及履行阶段的问题。其法律性质判定为非典型合同更为全面合理，因其未来的不确定性归类于附条件生效合同，有的对赌条款还同时具有担保功能、期权功能。解决“对赌”协议纠纷，不应仅仅局限于法律方面的研究，更要结合专业的财务、经营管理等领域的相关知识。需要法院具体分析目标公司的实际财务状况、资产负债表、长短期偿债能力等。法院或仲裁机构对于法律领域比较擅长，但是涉及财务等专业领域，就需要更专业的会计师事务所等专业机构来辅助解决。
　　应拓展对赌条款的类型，使用“盈利能力支付计划”，可转换证券与棘轮条款等具有双向激励作用的对赌条款。