侵占罪在我国的立法上规定为告诉才处理,被害人要想维护自己的权利需要进行告诉,而我国的告诉则只能向人民法院提起。我国的告诉就等同于提起自诉,因此我国侵占罪在诉讼中会存在很多的问题。通过本文四个部分的论述,本人提出了一些解决问题的建议,希望能够引起立法机关的重视。文章第一部分是侵占罪告诉才处理的内容分析,在这部分中共将了五个问题。首先讲的是侵占罪的内涵,包括侵占罪的概念和侵占罪的特征,主要是为了明确什么是侵占罪。其次讲的是告诉才处理的内涵,主要写的是告诉才处理的含义,告诉才处理的特征以及告诉才处理法律性质的争议评析,通过介绍认清告诉才处理。然后写的是我国侵占罪告诉才处理的法律规定和理由,接着讲的是侵占罪的告诉主体,侵占罪的告诉主体是解决谁有告诉的权利,最后介绍的是侵占罪的受理机关。文章的第二部分是域外侵占犯罪诉讼方式考察,这部分主要了解其他国家对侵占罪诉讼方式的规定。在英美法系中,各国把侵占犯罪归于盗窃罪中,其适应的是国家公诉程序。在大陆法系国家中,有的国家并无告诉才处理制度,包括侵占罪在内的一切犯罪都只适用国家公诉,比如日本。有的国家虽然规定了侵占犯罪的告诉才处理,但这些国家只对某些侵占犯罪适用告诉才处理,并且其最终的诉讼只能有检察官提起公诉,比如意大利。还有的国家只对侵害人与受害人具有亲属关系时才适用告诉才处理,并走自诉程序,比如德国和韩国。文章第三部分写的是我国侵占罪告诉存在的问题和弊端。侵占罪诉讼中存在立案问题,取证问题和“公诉”转“自诉”的衔接问题,并因为这些问题的存在,造成了被害人的很难顺利实现自己的诉权和保护好自己的利益。文章第四部分是对侵占罪诉讼方式的争议和完善。争议主要是我国是否存在侵占罪的公诉形式。建议分为三点:第一是扩大侵占罪的受理机关;第二是保持告诉才处理犯罪结构平衡,对于严重的侵占罪不适用告诉才处理;第三是拓宽侵占罪的追诉途径,使侵占罪自诉和公诉共存。通过这三方面的建议,完善我国侵占罪诉讼中的不足。