用“两到三年基本解决执行难”是由最高人民法院院长周强于2016年在全国人民代表大会上作最高人民法院工作报告提出的,这对执行工作而言,是更新、更高的要求。推进终结本次执行制度对于基本解决执行难具有现实意义,它有利于解决因案件迅猛增长形势下盲目将终结本次执行程序作为结案出口、因“终本”结案把关不严、符合条件案件不及时恢复等问题,切实地保护了债权人利益,显著地提高了执行公信力。近几年,终结本次执行案件从多次被诟病变得突然“明朗”起来,以最高法院执行考核指标体系和执行统计指标体系,以及中国社科院“基本解决执行难”第三方评估指标体系为量化依据,围绕“有财产可供执行案件在法定期限内实际执结率要达到90%、无财产可供执行案件的终结本次执行合格率达到90%、信访督办案件的办结率达到90%”的“三个90%”为总体的工作目标。信息化、硬性标准化的新模式有力地推动了执行进程、规范了执行流程、提升了执行实效,更切地实维护了当事人合法权益,服务了经济社会发展了大局,稳步提升了执行工作的满意度和公信度。但是,推进终本执行制度,目前还存在新层面的问题,这些问题主要有:线上执行平台存在一定的滞后性和误差性,个别执行人员过于依赖线上执行平台、忽视线下传统查控和执行,部分财产的变现问题依然没有得到解决,本文对此问题作了较为系统的探讨。首先在第一部分,进行概念解释。简单介绍基本解决执行难的背景以及终结本次执行程序在考核制度上的变革,正是考核的变革推动了该类案件更规范、更科学地运作。在第二部分,探讨改革之后该类案件在地方实践的具体情况。比较了终结本次执行案件在地方实践的积极效果和存在的问题。积极效果不再赘述,问题的重点在于,在这种改革的模式下,这类案件的执行过程和效果是否会沦为“重网络、轻实体”这一结局。在这里的“网络”指的是服务于执行案件的执行系统、网络查控系统等等。执行人员是否会过于依赖各个系统、应付于各个系统或被系统的滞后性所拖累?在第三、四部分,探讨以Y区法院的案件为样本的终本执行模式以及针对新问题的改善建议。鉴于Y区法院的执行案件总数位于全市第一,在省内亦影响甚大,故作为样本对这类案件的执行细节和优化途径进行挖掘。逐一阐述了建立节点录入与卷宗的统一管理机制、完善财产查控的具体措施、优化终结本次执行案件的单独管理团队、健全社会征信体系等等这些途径。最终,这场改革带来的是实现程序正义、提高社会公信力这些价值。