近些年来,随着我国城市化进程不断加快,建筑业作为我国经济支柱行业的作用越发明显。实际施工人便是建筑行业的一个特殊却普遍的群体,他们人数众多,直接关系着社会的稳定。2004年《建设工程司法解释（一）》我国首次将实际施工人作为一个法律术语在法律上予以明确,而后2019年《建设工程司法解释（二）》以及2021年《建设工程司法解释（一）》相继出台,从实际施工人的诉讼问题、合同效力问题以及权利行使问题等方面对实际施工人进行了规制。然而上述条款规定地过于笼统,且实务中涉及实际施工人的问题较为复杂,一方面致使审判实务中同案不同判现象频发,另一方面也导致实际施工人的合法权益不能得到有效保护。本文以吴某诉某建筑公司等建设施工合同纠纷一案为例,归纳本案争议焦点如下:1、吴某应得的工程价款支付责任如何确定;2、吴某是否享有建设工程价款优先受偿权。利用相关法律法规、司法解释、各级地方法院的解答以及相关司法案例,对本案评析如下:第一,实际施工人吴某与承包人之间实则是转包关系而非挂靠关系,吴某有权基于合同相对性要求承包人向其支付工程款;第二,发包人并未脱离原债权债务关系,其与第三人系并存的债务承担,应对工程款的支付承担连带责任;第三,实际施工人吴某对案涉工程的投入已经实际物化到了该建筑工程上,其真正履行了建设该工程的义务,从增值理论、保障弱势群体权益以及保护公平正义角度出发,实际施工人吴某应该享有建设工程价款优先受偿权。在案件评析基础上,认为不仅需要加强对实际施工人权益的保护,从立法上对实际施工人进行准确界定,在法律中明确实际施工人享有建设工程价款优先受偿权。与此同时,更要完善打击建筑违法行为的衔接机制,从源头上减少实际施工人的产生。