根据我国公司法的规定,股东为了维护公司的利益,在满足特定条件的情况下可以提起股东代表诉讼,这项规定有效保护了股东利益。但是,随着经济发展,我国出现了越来越多的母子公司,现行的股东代表诉讼无法在母子公司之间充分发挥效用。因此,为了满足现代公司治理的需要,解决既有制度无法为母公司股东提供保护的问题,确立一项在母子公司间适用的股东救济制度至关重要。我国曾于2016年尝试以司法解释的方式引入双重股东代表诉讼制度,虽然因为种种原因并未成功,但是这也向我们传达出了一个信息,即我国实务中已经出现了母公司股东难以得到救济的情况,双重股东代表诉讼得到了立法者的关注。很多国家走在公司法理论的前沿,确立了这项制度,比如美国通过判例的形式确立了双重股东代表诉讼,日本则在学习美国的基础上以立法的方式引入了这项制度,我国应当向他们学习,采取适当的方式在我国构建这项制度,充分保护股东利益。本文共分为五章,开头绪论部分交代了选题背景与意义,对国内外研究现状进行论述,同时点明了研究框架与方法。第一章对双重股东代表诉讼做了基本阐释,分析该制度与我国既有制度的区别,从性质等方面最直观地展现何为双重股东代表诉讼。第二章从我国现有制度出发,指出我国现有的股东代表诉讼在母子公司中应用时遭遇到了障碍,通过对实务中案例进行分析,找出现有法律的不足之处。第三章分析了我国引入双重股东代表诉讼制度的必要性和可行性,其中必要性从制度背后蕴含的法理以及制度的作用进行分析,可行性则从理论和实践等角度进行探讨。第四章对双重股东代表诉讼制度在域外的实践情况进行论述,本章首先指出了美国和日本是对该制度研究最多的国家,然后分别对美国和日本的制度发展过程以及制度的具体内容进行分析,最后从中总结出对我国的启示。第五章是对制度的具体构建方面提出的建议,本章分析了以何种方式引进制度为最佳方式,然后从适用条件、诉讼主体等方面对制度构建提出了建议,希望为我国引进双重股东代表诉讼制度尽一点绵薄之力。