自2018年开始,我国的债券市场发展得越来越快,成交量也在持续增加,在这个进程中,非国有企业债券信用风险不断加大的问题应当引起重视。国有企业因为有政府的隐性担保,所以债券信用风险比较低;而非国有企业大多为自然人所有,缺乏大股东的支持和用于抵押的资产,融资环境较为紧张,非国企债券的违约概率远大于国企债券。货币政策是我国调控宏观经济的主要政策之一,从近几年债券违约事件频繁发生的债券市场现状来看,货币政策在未来较长的一段时间都会比较宽松,这有助于改善企业融资环境,减少违约事件的发生。信用利差是企业债券收益率中超过无风险收益的风险溢价,可以较为充分地反映债券的违约概率和信用风险。由于国有企业是国家所有,国企对货币政策等国家政策方针的敏感性要大于非国企,所以一般来讲,国企信用利差受货币政策的影响程度也会大于非国企,研究货币政策对国企和非国企信用利差的不同作用程度,可以为国有和非国有企业的协调发展与投资者的理性决策等方面提供相关政策建议。本文理论部分首先阐述了债券信用风险定价模型,主要包括结构化模型、简化模型和混合模型;然后结合国内外研究现状总结了货币政策对信用利差的影响关系;其次,从企业所有制差异的角度,分析货币政策对国企和非国企不同作用效果的原因;接着是货币政策对信用利差的作用效果分析,先分析了其对信用利差的非对称作用效果产生的机理,紧接着,又进一步基于结构化模型建立了货币政策影响信用利差的理论模型,最后,又补充分析了其他的对信用利差产生重要作用的因素。在实证研究方面,本文通过建立多元回归模型,初步得出货币政策会让信用利差发生变化,以及国企和非企的信用利差是不同的,但没有分析货币政策对国企和非国企信用利差作用效果的区别,所以接着建立SVAR模型,从扩张与紧缩的不同方向,深入研究其对国有和非国有企业信用利差的作用效果有何不同。本文得到如下结论:第一,货币政策等相关经济方针的变动会引起信用利差比较明显的变化。第二,扩张性货币政策对国有和非国有企业信用利差存在非对称的冲击效果。从各个时期综合来看,对于货币政策变量的冲击,国企信用利差的波动频率和幅度均大于非国有企业。第三,货币政策扩张时,利率引发的国有企业和非国有企业信用利差的非对称影响要大于货币供给。第四,紧缩性货币政策对国企和非国企信用利差的非对称作用效果不显著。在未来随着时间的推移,要不断扩大样本期间继续研究。文章的最后根据结论提出对策建议,指出要缓解融资领域的所有制歧视,引导投资者合理防范信用风险,深化利率市场化改革。