论文部分内容阅读
目的:探讨希望疗法联合靶向性康复训练合约对首发脑卒中偏瘫患者希望水平、负性情绪、应对方式、神经功能重建、生活自理能力、卒中后并发症发生率及康复训练依从性的影响。方法:选择2021年3月至2021年10月在广西壮族自治区江滨医院神经内科住院的首发脑卒中偏瘫患者70例作为研究对象。按随机数字表法分为对照组和观察组各35人。对照组采用常规护理及靶向性康复训练,康复训练1-2次/天,30-40分钟/次,观察组在常规护理的基础上,给予希望疗法联合靶向性康复训练合约的干预,以Snyder希望理论模型为依据,评估分析患者靶向性个体问题,以问题为导向,通过查阅文献、专家咨询及预试验,根据患者个体差异为每位患者制定个体化的希望疗法联合靶向性康复训练合约计划,并与患者签订合约,有目标、有计划的进行康复训练。采取团体干预及一对一干预共8次,康复训练同对照组,干预时间为4周。观察对比两组患者干预前、干预后4周及干预后12周三个时间点Herth希望指数量表（HHI）、抑郁自评量表（SDS）、医学应对问卷（MCMQ）、改良的Barthel指数评定量表（MBI）及美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分的变化,对比干预后4周及干预后12周康复训练依从性,干预后12周两组并发症发生率,综合分析希望疗法联合靶向性康复训练合约对首发脑卒中偏瘫患者希望水平、负性情绪、应对方式、神经功能恢复、生活自理能力、并发症发生率及康复训练依从性的影响。使用SPSS23.0软件进行统计学分析,统计检验显著性水平均以P＜0.05表示有统计学意义。正态分布计量资料以均数±标准差（`x±s）表示;计数资料用频数、率、构成比描述。组间比较时符合独立、正态分布且方差齐的计量资料采用两独立样本t检验;二分类、无序多分类采用卡方检验。采用重复测量方差分析、SNK多重比较,对干预前、干预后4周和干预后12周,三个不同时间点各评价指标得分的变化情况进行比较。结果:共67例研究对象完成全部资料的收集,其中观察组33例,对照组34例。（1）两组患者一般资料及疾病相关资料的比较:结果显示差异无统计学意义（P＞0.05）,均衡可比。（2）希望水平:两组HHI总分及对现实和未来的积极态度维度得分、采取的积极行动维度得分、与他人保持亲密关系维度得分均较干预前呈上升趋势,对照组上升幅度小于观察组,差异有统计学意义（P＜0.05）;不同时间点和组别的交互效应显示,HHI总分及各维度得分差异有统计学意义（P＜0.05）,说明干预方法与时间存在交互效应,分组不同,干预时间不同,干预效果也不同,且观察组优于对照组。（3）负性情绪:观察组SDS评分（标准分）较干预前显著降低,差异有统计学意义（P＜0.05）,对照组虽有下降趋势,但效果不显著（P＞0.05）;不同时间点和组别的交互效应显示,SDS评分（标准分）差异有统计学意义（P＜0.05）,说明干预方法与时间存在交互效应,分组不同,干预时间不同,干预效果也不同,且观察组优于对照组。（4）应对方式:（1）两组MCMQ面对维度得分较干预前呈上升趋势,差异有统计学意义（P＜0.05）;不同时间点和组别的交互效应显示,MCMQ面对维度得分差异有统计学意义（P＜0.05）;（2）两组MCMQ回避维度及屈服维度得分较干预前呈下降趋势,对照组下降幅度较小,差异有统计学意义（P＜0.05）;不同时间点和组别的交互效应显示,MCMQ回避维度及屈服维度得分差异有统计学意义（P＜0.05）;分组不同,干预时间不同,应对方式干预效果也不同,且观察组优于对照组。（5）自理能力:两组MBI得分均较干预前均呈上升趋势,差异有统计学意义（P＜0.05）;不同时间点和组别的交互效应显示,MBI得分差异有统计学意义（P＜0.05）,说明干预方法与时间存在交互效应,可以认为,分组不同,干预时间不同,干预效果也不同,且观察组优于对照组。（6）神经功能恢复:两组NIHSS得分较干预前均呈下降趋势,差异有统计学意义（P＜0.05）;不同时间点和组别的交互效应显示,NIHSS得分差异有统计学意义（P＜0.05）,说明干预方法与时间存在交互效应,分组不同,干预时间不同,干预效果也不同,且观察组优于对照组。（7）并发症发生率:干预后12周,观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。（8）康复训练依从性:干预后4周及干预后12周,观察组康复训练依从性优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论:希望疗法联合靶向性康复训练合约的干预可提高首发脑卒中偏瘫患者的希望水平,缓解负性情绪,引导其积极主动进行康复训练,进而促进患者神经功能的重建,减少并发症发生率,最终提高生活自理能力,更好的回归家庭、重返社会。