互联网技术不断渗入到人们的日常生活当中,由此产生了多种新型网络犯罪,为了有效减少网络犯罪的发生,《刑法修正案（九）》针对网络服务提供者（以下简称ISP）这一特殊主体进行规制,为其新增了多种网络犯罪罪名,其中就包括拒不履行信息网络安全管理义务罪。我国的法律法规为ISP设置了很多网络安全管理义务,例如保护用户信息、数据留存等,但是如果ISP不履行此类义务形成系统漏洞,容易为其他犯罪提供直接或间接的帮助,因此本罪设立的目标就是规范ISP的不作为行为,维护网络安全秩序。本罪自2015年实施起至今已经历了约六年的时间,然而从司法实践实际情况来看,其适用率极低,即使在相关司法解释出台后依然不能解决适用问题。由于本罪是一个纯正的不作为犯罪,同时又及其特殊,立法者为ISP设置了双重义务,也就是ISP首先违反了法律、行政法规规定的第一层次义务,同时又违反了网络监管部门责令其改正的第二层次义务,才能以本罪论处。因此“义务”的分析对于本罪来说至关重要,本文从“义务”角度出发,对司法适用问题进行深入讨论。本罪的司法适用率极低的原因在于以下三个争议焦点,一是ISP的第一层次义务的内容和范围不明确,二是第二层次义务的设定标准和履行判定不明确,三是第二层次义务存在冲突或缺失的情况而没有对应的解决机制。对第一层次义务进行类型化厘定可以解决第一个问题。首先将第一层次义务和ISP分别类型化,再为每一个种类的ISP针对性地赋予相应的第一层次义务;其次对第一层次义务的范围进行界定,除了法律、行政法规外还包含法律、行政法规明确授权的较低层级的法规;最后以法益保护原则作为补充机制,确定第一层次义务。解决第二个问题从实体合理性、形式合法性和履行义务的时间节点三个方面展开。实体合理性要求内容合法明确,具有危害结果回避的可能性和履行义务的可能性,形式合法性对监管主体、通知方式、行政瑕疵和异议处理提出了程序上的要求,此外履行义务的时间节点不同,判断ISP是否违反了第二层次义务的结果也会不同。利用其他罪名进行归罪和设置网络预警投诉机制,可以作为解决第三个问题的补充机制。完善投诉举报渠道,督促监管部门行使行政责任,对ISP的不作为行为进行监督整改,可以成为本罪的重要补充。