【摘 要】
:
衍生数据权利化研究主要是以“衍生数据”为中心,探究在数据经济环境中极具商业价值和社会价值的数据背后,法律对其赋权保护的问题。本文主要包括五个章节,分别为“第一章衍生数据概述”、“第二章衍生数据保护的迫切性”、“第三章域外衍生数据保护模式”、“第四章衍生数据权利化证成及权利属性之争议”和“第五章衍生数据权利保护的路径选择”。第一章是关于衍生数据的概述,本章将对“衍生数据”进行界定,并以直观的方式呈现
论文部分内容阅读
衍生数据权利化研究主要是以“衍生数据”为中心,探究在数据经济环境中极具商业价值和社会价值的数据背后,法律对其赋权保护的问题。本文主要包括五个章节,分别为“第一章衍生数据概述”、“第二章衍生数据保护的迫切性”、“第三章域外衍生数据保护模式”、“第四章衍生数据权利化证成及权利属性之争议”和“第五章衍生数据权利保护的路径选择”。第一章是关于衍生数据的概述,本章将对“衍生数据”进行界定,并以直观的方式呈现数据的生成过程和衍生数据的法律特征,同时为了更加精准地确定其保护路径,本章对衍生数据与数据、信息和数据库进行了必要的区分。第二章是关于衍生权利保护的必要性及现状分析,该章阐述了大数据时代数据资产化趋势加剧的情况,以数据为核心的相关数据法律关系中,数据权的权属定位处于法律分析的逻辑起点的位置。数据权利保护刻不容缓,而我国现有立法对衍生数据的规制存在不足。第三章是关于域外衍生数据保护模式的介绍,虽然域外法律制度对该数据权利属性也无清晰定位,但总的来说也具有一定的借鉴意义。第四章是关于衍生数据权利化的证成及权利属性之争议,论证了衍生数据应为权利客体,同时系统地整理出以衍生数据为中心的数据权权属的六大理论争议。第五章是关于衍生数据权利保护的路径选择,该章分析了衍生数据无法纳入“物权”和“债权”权利体系的原因,说明了创设新型知识产权的可行性,论证了衍生数据的知识产权客体定位。同时,还在路径选择且定位衍生数据为专有权客体后,还搭建了包括构造基础、规范体系及权利效力在内的数据专有权体系。不仅如此,最后还将数据专有权放置于整个数据权的动态体系中,予以全方位分析保护。对衍生数据的保护与规制迫在眉睫,而我国现有立法对其保护存在不足。对此,本文将致力于衍生数据权利保护即衍生数据权利化的探索,通过对比和分析传统法律框架下各权利及权利客体特征,为衍生数据匹配并选择最佳保护路径。在确定为衍生数据选择知识产权的保护路径并论证创设新型知识产权具有可行性之后,本文的核心及创新部分放在第五章的第二部分基于衍生数据的新型知识产权创设上。将着重创新性地构建以“衍生数据”为客体的新型知识产权——数据专有权。首先,为数据专有权设定门槛级保护条件,即受保护的“衍生数据”需要具备客观性、脱敏性和可用性三性特征。其次,系统地搭建包括专有权权利主体、客体、内容及期限在内的数据专有权的体系框架。此外,还将分析数据专有权所具有的排他效力、请求效力、优先效力和追击效力。最后,将该专有权放置于整个数据权中,看到不同阶段主体与多样权利之间形成的看似重叠实则动态共存的体系关系。通过上述数据专有权从“无”到“有”的构建,以破解目前衍生数据权利保护不足与混乱的困境。
其他文献
自《侵权责任法》第五十九条以单列条文的形式将医疗产品侵权损害赔偿责任规定以来,学界围绕医疗机构在医疗产品责任中的责任承担问题争议不断,而对司法实践中医疗产品责任纠纷案件存在的裁判分歧关注并不是太多。在《民法典》全面承继《侵权责任法》关于医疗产品责任的规定的背景之下,本文从实证角度出发,通过案例实证分析和典型案例对比等方法,梳理医疗产品侵权损害赔偿责任在司法适用中呈现出的争议问题,在此基础上分析理论
药品专利期限补偿制度指为弥补专利权人因上市所耗费的临床试验和审评审批时间,在专利期限届满后给予其额外的垄断期,来助力药品创新,激发专利权人积极性。美国于1984年通过《药品价值竞争与专利期补偿法案》即Hatch-Waxman法案确立该制度,这一创举被世界各国纷纷效仿。欧盟、日本、韩国等国家相继引入本制度。不可否认,该制度能够解决药品专利实际保护期缩短的问题,且在一定程度上能够促进新药研发,有其存在
十八届四中全会提出庭审实质化改革,并进一步要求全面贯彻证据裁判规则,认定案件事实围绕证据展开。我国刑事诉讼法确立了证据裁判原则,不具有证据资格的证据不得作为定罪量刑的依据。司法实践中真伪不明的证据进入诉讼程序,用于认定案件事实,是冤假错案发生的重要原因。由于实物证据自被提取至被出示在法庭有一个过程,期间必然经历时间和物理空间的变化,使其真实性乃至同一性存疑。通过鉴真,对证据的来源以及流转的过程进行
金融产品交易相对普通交易来说较为专业和复杂,因此交易中的“卖方”,对于金融产品交易模式和风险的识别能力明显高于投资者,在金融交易中处于有利地位,另一方面,投资者也常试图凭借弱势地位逃避正常的投资风险。因此,“卖者尽责,买者自负”是金融交易的原则,其中“卖者尽责”的内涵为“卖方”金融机构应当履行适当性义务,这是“买者自负”的先决条件。其中对未尽该义务后承担民事责任的问题更是关键,如果民事责任不能明定
21世纪以来,关于共同侵权行为及责任的理论和实践成为研究热点,教义学方法对于该领域的解读也基本完成体系化解释与建构,传统法学对共同侵权行为的探讨已呈相对饱和态势。2020年民法典相关规定较先前侵权责任法基本没有变动,貌似共同侵权不再是理论热点与司法实践重点。表面的研究降温一定程度上是传统法学对于共同侵权行为的制度基础探讨不足所致。现有学者就共同侵权行为的分析与解释虽科学专业但未能充分阐述共同侵权行
随着制度移植向制度养护的转入,近来对双层股权结构制度的研究重心发生了转变,越来越多的研究在接受双层股权结构存在的前提下,着墨于双层股权结构的风险限制。日落条款作为双层股权结构之重要配套风险限制措施之一,正处于研究及争论的“风口浪尖”之上。然而遗憾的是,国内相关研究鲜有对日落条款展开系统研究者。无论从丰富双层股权结构精细化理论研究的角度来看,还是从推动科创板治理机制完善的角度来看,均有对日落条款展开
繁简分流通过客观合理的规范要求为不同的案件适配不同的司法程序,为紧缺的司法资源争取更合理的配置方案。裁判文书,在任何一个关注民主与法治的国家和社会中都有着不可替代的重要地位,而裁判文书中的判决理由更是重中之重。裁判文书改革一直以来都是国家司法体制改革的重要内容之一,裁判文书的繁简分流的实现亦是最高人民法院提出来的改革任务之一。在繁简分流背景下对裁判文书的说理进行探讨,以期顺应改革潮流。近年来家事审
随着监察体制改革深入,监察委员会成为国家监察的核心力量,监察一切手握公权力的公职人员,同时诞生了“一府一委两院”的国家权力机关组织新形式。监察委员会与审判机关、检察机关、公安机关在法律地位上是平等的,并且宪法赋予其独立的监察权力,对推进反腐斗争纵深向发展、完善国家权力结构、实现依法治党和依法治国的统一推进、增强制度自信、理论自信有重要意义。那么《宪法》规定的“互相合作”、“互相制约”模式该如何理解
个人信息处理的合法性基础是个人信息保护体系构建的逻辑起点,也是个人信息处理者合法开展个人信息处理活动的首要前提。我国公布的《中华人民共和国个人信息保护法(草案)》,相较于欧盟的《通用数据保护条例》,并未在个人信息处理合法性基础规则体系中构建“合法利益”规则。在大数据时代,“合法利益”规则对于平衡个人信息保护和自由流动具有重要意义。在个人信息处理的合法性基础规则体系中,“合法利益”规则发挥着避免过度
遗产债务清偿这一制度的主要意义在于解决被继承人死亡后其遗留债务的清偿问题。本文将这我国的这一制度作为研究对象,用阐明我国遗产债务清偿制度基本理论、梳理相关法律法规的方法,分析我国当前围绕这一制度相关立法的缺陷,并通过比较借鉴域外遗产债务清偿制度,为我国这一制度的完善提出可行性建议。文章共分为以下五个部分。第一部分为理论阐述。本部分主要对遗产债务清偿制度进行理论分析,包括遗产债务相关理论及遗产债务清