2020年5月28日,十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》,这是新中国历史上的第一部法典化法律,体例上共设有七编,依次为总则编、物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编以及附则。其中,第一千一百八十五条规定:“故意侵害他人知识产权,情节严重的,被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”民法典将惩罚性赔偿写入其中,对提升全社会知识产权保护意识具有重要意义,也意味着知识产权领域的惩罚性赔偿将不再限于商标法和反不正当竞争法。自2014年5月1日以来,商标法领域引入惩罚性赔偿已逾六年,商标侵权惩罚性赔偿的适用必将为专利法、著作权法等知识产权法领域构建和完善惩罚性赔偿制度带来重要参考经验。2019年新《商标法》中第六十三条将惩罚性赔偿数额从“一倍以上三倍一下”修改至“一倍以上五倍以下”,将法定赔偿的最高限额从“三百万元”修改至“五百万元”,旨在进一步加大对商标侵权行为的打击力度,鼓励权利人进行维权并激励创新。但法律上的应然状态并未完全转化成为司法实践的实然结果。我国商标侵权惩罚性赔偿的适用中依然存在着诸多问题。本文主要立足于我国商标侵权惩罚性赔偿制度的现行法律规范,结合司法实践和案例数据,查摆出商标侵权惩罚性赔偿司法适用的现存问题,并深入探究并提出对我国商标侵权惩罚性赔偿司法适用的完善建议。除引言外,本文共分为三大部分:第一部分,主要梳理学界关于惩罚性赔偿、知识产权惩罚性赔偿制度的概念、功能等理论,明晰逻辑关系,明确制度功能,并对我国商标侵权惩罚性赔偿的适用要件即《商标法》第63条之规定予以详细评析。第二部分,运用实证研究法,对2019年1月1日以来“侵害商标权纠纷”(案由)“惩罚性赔偿”(关键词)的案例数据进行分类统计,准确把握了我国商标侵权惩罚性赔偿司法适用现状。从中重点选取了2019年新《商标法》实施以来(即2019年11月1日以来)的25个生效判决进行深度剖析,紧密结合样本案例裁判文书的内容,归纳出当前我国商标侵权惩罚性赔偿适用中存在的三个突出问题:分别是法定赔偿过度泛用、赔偿金额难以明确,以及对适用惩罚性赔偿的裁判标准不统一问题。第三部分,结合了学界主流观点,立足于第二部分提出的存在问题,分别提出了完善举证责任分配规则,减轻当事人举证负担;正确处理法定赔偿与惩罚性赔偿之间的关系,多元化解决商标侵权纠纷;充分运用第三方数据,区分案件性质,依法确定侵权获利情况;健全司法解释,进一步明确商标侵权惩罚性赔偿适用标准等具体完善建议。