惩罚性赔偿制度诞生于英美法系,自其产生以来,有关它的讨论就一直没有停止过,使其成为英美法律制度中最有争议的问题之一。大陆法系国家虽然没有直接采纳这一制度,但是惩罚性赔偿制度对大陆法系损害赔偿理论产生了重大的影响,并进而对大陆法系国家有关损害赔偿的立法产生一定的影响。迄今为止,已有部分大陆法系国家和地区在立法中引进了英美法系的惩罚性赔偿制度。这一问题在我国法学界也日益受到关注,研究者们从民法、经济法、法学理论等角度对惩罚性赔偿进行了卓有成效的研究。在社会各界纷纷要求在我国立法中引入惩罚性赔偿制度的呼声和消费者保护问题日益尖锐的现实中,惩罚性赔偿制度在关注弱者保护并引入公权干预的消费领域,获得了更大范围的认同。1993年我国《消费者权益保护法》第49条在合同责任方面首开惩罚性赔偿之先河,随后出台的《合同法》第113条进一步确认了该制度。这一制度使我国的消费者保护水平更上一个台阶,具有重大意义。但不可否认的是,《消费者权益保护法》中关于惩罚性赔偿之规定尚存在诸多不足,在现实生活中并未充分发挥预期效果。针对我国消费者权益保护法中关于惩罚性赔偿的有关规定,本文从惩罚性赔偿的概念着手,追溯其历史轨迹,介绍其功能与缺陷,并就其内在价值和本质属性进行探讨,明确了惩罚性赔偿制度的经济法属性。在此基础上,运用比较的方法,对我国经济法部门下的《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度与美国的消费者保护制度进行比较,进而对我国《消费者权益保护法》第49条进行评析。在文章最后,就完善我国消费者权益保护法中的惩罚性赔偿制度及应注意的事项提出建议。以求抛砖引玉,对理论研究、司法实践尽己绵薄之力。本文按照从一般问题到具体问题的逻辑顺序,由惩罚性赔偿的基础研究入手,进而以这一制度在消费者保护中的适用为切入点,联系我国《消费者权益保护法》的相关内容进行具体适用上的评析,全文主要包括四个部分,结构如下:第一部分:惩罚性赔偿概述。本部分通过对惩罚性赔偿含义、历史回溯及现状考察,介绍惩罚性赔偿的基本情况,分析这一制度的功能与缺陷,介绍我国学界对这一制度的认识。第二部分:惩罚性赔偿制度的本质属性。本部分主要通过对惩罚性赔偿的经济学分析,揭示其在私法社会化趋势下产生的制度所具有的经济法属性,是经济