论文部分内容阅读
目的急性期带状疱疹治疗不当或未及时治疗,均有可能导致疾病缠绵不愈,甚至出现后遗神经痛,对患者的生活、工作及学习带来不便。因此,运用火针配合针刺治疗急性期带状疱疹,并观察其疗效,为临床寻找一种可靠、有效的治疗方法。方法将2013-04至2015-02广州中医药大学第一附属医院针灸科门诊的符合纳入标准的60例合格受试者,根据随机数字法分为试验组30例和对照组30例。在西药治疗即基础治疗(口服阿昔洛韦片、甲钴胺片)的基础上,试验组予以火针配合针刺治疗(火针部位为每个疱疹中央,针刺部位为阿是穴,针刺得气后加电,30min后出针),对照组予以针刺治疗(在试验组治疗基础上去火针治疗),疗程均为14天。分别记录两组患者治疗前后疼痛VAS评分、疱疹情况、综合疗效评分,治疗结束后用SPSS13.0软件对两组的数据进行分析,以进行疗效对比。结果两组病例在性别、年龄、就诊时病情等方面均无明显差异(P>0.05),有可比性。两组疼痛评分比较：两组疼痛缓解≥30%所用时间和疼痛完全消失所用时间分别比较,差异具有统计学意义(P<0.01),说明治疗组能更快的缓解疼痛和使疼痛完全消失。两组疱疹情况比较：两组在止疱时间、结痂时间、脱痂时间分别对比,差异有统计学意义(P<0.01),说明火针配合针刺能更快的促使疱疹停止增多,同时加快疱疹结痂及更快的促使疱疹结皮脱落。两组综合疗效评分比较：两组治疗前后综合疗效评分比较,有显著性差异,(P<0.01),说明两种治疗均能有效地改善带状疱疹的症状；两组间综合疗效评分下降≥20%所用时间对比,差异有统计学意义(P<0.05),可认为火针配合针刺能更快的改善带状疱疹的总体症状；两组间治疗后评分比较,差异无统计学差异(P>0.05),说明两组在改善带状疱疹总体症状方面疗效相当。两组疗效比较：治疗14天后,试验组30人中,治愈24人,有效6人,无效0人,总有效率100%；对照组30人中,治愈17人,有效13人,无效0人,总有效率93.33%。两组总有效率相比,差异无统计学意义(P>0.05),说明经过14天的治疗,治疗组和对照组在治疗急性期带状疱疹方面总的疗效相当。结论针刺能够有效减轻带状疱疹神经痛,在一定程度上阻止水疱增多、促进水疱结痂和脱痂,并能从整体上缓解带状疱疹所带来的不适；但配合火针治疗后能够明显缩短急性期带状疱疹的疼痛时程,更快的促进皮损愈合和改善总体症状。