我国《专利法实施细则》第17条规定了我国专利申请优选方式披露要求,它是对专利申请人的更高要求,旨在提高披露门槛,提升专利文献的质量以及专利的质量。但是大部分学者认为其存在诸多问题,如定义模糊、法律效力不明确、法律地位较低、优选方式与商业秘密之间存在混淆等;只有极少数学者认为鉴于目前我国的基本国情,我国现行的优选方式披露要求设置合理,无需参照其他国家的最佳方式披露要求进行修改。因此,为了提高我国专利文献的披露质量,研究我国现行优选方式披露要求是极具意义的。最佳方式披露要求最早在美国推行,是美国专利法的特色之一,历史悠久,立法较为完善。因此,本文结合具体案例研究了美国的最佳方式披露要求,包括最佳方式披露要求的判断标准和违反最佳方式披露要求的法律后果,并将其同我国优选方式披露要求进行比较,明确了优选方式与最佳方式的关系,优选方式披露要求和最佳方式披露要求的异同点,为构建和完善我国优选方式披露要求提供诸多启示。本文认为我国的优选方式披露要求不同于美国的最佳方式披露要求,从某种意义上讲我国现行的优选方式披露要求设置是合理的,但是为了避免我国优选方式披露要求流于形式,应当设置“主观—客观”判断标准,明确标示优选方式,并给出相应的证据和/或理由。除此之外,为了保证我国优选方式披露要求的有效实施,还可以补充设置一些相关的措施如信息提供要求、补充审查程序、不正当行为抗辩和道德手段。传统观点认为由于美国和其他国家都规定了最佳方式披露要求,专利和商业秘密是不能共存的,但是大部分学者认为专利和商业秘密不是不相容的,而是相辅相成的。然而,目前我国优选方式披露要求和商业秘密之间的关系的相关研究存在空白。因此,本文首先结合具体案例探讨最佳方式与商业秘密的关系,包括最佳方式与商业秘密的重叠,专利与商业秘密的双重保护;然后,此基础上,厘清我国的优选方式与商业秘密之间的关系。本文认为我国的优选方式与商业秘密存在一定的重叠,但两者是相互协调的。另外,基于知识产权的互补性以及每项权利固有的边界,我国的专利和商业秘密保护没有外部的限制。因此,企业可以通过专利和商业秘密的双重保护以构造无懈可击的排他权保护发明创新。