房地产领域的发展带动了我国经济社会的发展。伴随着房价的上涨,房地产领域吸引了大量的资源,扭曲了资源配置效率,挤出创新主体的创新要素,影响区域创新能力。而探究房价上涨对区域创新能力的影响效应,有利于发挥区域创新能力的内生驱动力,促进我国经济社会向着高质量发展。首先,本文进行了房价上涨与区域创新能力之间线性影响关系的研究。本文使用1999-2020年我国省域层面的面板数据,构建了固定效应模型、中介效应模型、调节效应模型、以及空间杜宾模型,检验了房价上涨与区域创新能力之间的线性统计关系。研究内容包含:第一,分析了我国区域房价上涨对区域创新能力影响的直接效应,进一步探讨了经济变量之间可能存在的内生性问题和异质性效应,并进行了稳健性检验;第二,本文运用中介效应模型定量识别了房价上涨对区域创新能力的间接作用机制;第三,本文运用调节效应模型分析了我国区域人才积累水平在房价上涨对区域创新能力作用关系中的调节机制;第四,考虑到房价波动存在波动上涨和波动下跌两种状态,因此进一步分析了房价在上升期和下降期这两种状态下对区域创新能力影响的非对称性效应;第五,由于区域之间存在着经济联系,因此空间溢出效应也是本文在研究房价上涨对区域创新能力影响时不可忽视的一个点,故本文运用空间杜宾模型分析了房价上涨对区域创新能力的空间溢出效应。在线性影响实证分析部分得到的结论有:第一,房价上涨对区域创新能力产生显著的抑制作用,这种抑制效应存在区域异质性和分位点异质性。第二,我国区域房价上涨对区域创新能力的影响存在间接抑制效应。首先,房价上涨使得科技创新人才“逃离”高房价地区,形成了对科技创新人才的挤出效应,使得区域创新能力下降;其次,房价上涨,使得房地产领域有利可图,形成了对社会创新金融资源的挤出效应,进而影响区域的创新能力;最后,房价上涨,也会导致地价随之高涨,使得地方政府加强了以土地出让收入为主的土地财政的依赖程度,加之地方政府存在“重基建、轻创新”的支出偏向,使得地方政府对创新创业活动的关注和支持不够,最终影响了区域创新能力的提升。第三,通过调节效应分析发现,区域人才积累水平对房价上涨与区域创新能力之间的影响关系存在倒“U”型的调节效应。第四,房价上涨对区域创新能力的影响存在非对称性效应,即在房价波动上涨期和房价波动下降期,房价上涨对区域创新能力均表现出了显著的抑制效应,但是在房价波动上涨期,房价变化上涨一个单位对区域创新能力的抑制作用较强;在房价波动下降期,房价变化上涨一个单位对区域创新能力的抑制作用相对而言要小一些。第五,房价上涨对区域创新能力存在显著的空间溢出效应,即周边区域房价上涨能促进本区域的创新能力提升。其次,本文进行了房价上涨与区域创新能力之间非线性影响关系的研究。由于房地产领域和科技创新活动均与区域金融市场有着密切的联系,都需要大量的金融资源支持,那么地方的金融发展水平很有可能会造成房价上涨与区域创新能力之间的非线性影响关系,因此本文引入了衡量区域金融发展水平的区域民间金融发展水平和以银行业为主的区域正规金融发展水平这两个门槛变量,构建了面板门槛固定效应模型,实证分析得到两点结论:第一,房价上涨与区域创新能力之间的影响关系存在基于区域民间金融发展水平的门槛效应。区域民间金融发展水平存在双重门槛值,当区域民间金融发展水平低于第一门槛值,房价上涨抑制了区域创新能力的提升;当区域民间金融发展水平高于第一门槛值,但小于第二门槛值时,房价上涨则促进了区域创新能力的提升;当区域民间金融发展水平高于第二门槛值时,房价上涨又对区域创新能力起到抑制作用,研究表明房价上涨与区域创新能力之间的影响关系在区域民间金融发展水平的第一门槛值和第二门槛值处发生了两次结构性突变。第二,房价上涨与区域创新能力之间的影响关系存在基于区域正规金融发展水平的门槛效应。区域正规金融发展水平存在单一门槛值,当区域正规金融发展水平低于门槛值,房价上涨抑制了区域创新能力的提升;当区域正规金融发展水平高于门槛值,房价上涨促进了区域创新能力的提升,房价上涨与区域创新能力之间的影响关系在区域正规金融发展水平门槛值处也发生了结构性突变。最后本文提出三条政策建议:首先需要完善房地产宏观调控的体制机制建设;其次,完善创新激励政策,营造良好创新氛围;最后,加强民间金融的监管和引导,推动正规金融体系的市场化改革。