2009年,“联合国世界气候大会”在丹麦哥本哈根召开第十五次气候大会,这次大会被媒体称为“自从第二次世界大战以来最重要的会议”。在这次大会期间以及自此之后,有关“联合国世界气候大会”的报道议题频繁出现在各国媒体,对于“联合国世界气候大会”的报道也逐渐与普通环境新闻相分离,形成独特的报道模式。在全球环境问题日益严峻,气候问题上升到政治经济问题的今天,各国媒体如何在这样重要的世界大会上为本国争夺话语权,就显得格外重要。在报道中,受到各自所属利益集团的影响和新闻理念的不同,以《人民日报》和《华盛顿邮报》为代表的中美媒体,必然使用不同的新闻框架来影响受众,以达到为各自的利益集团发声的目的。本文以《人民日报》和《华盛顿邮报》对2009年-2013年5年间对“联合国世界气候大会”的全部报道为研究样本,运用新闻框架理论和批评性话语分析理论,将定性研究和定量研究相结合,探寻中美两大媒体在报道中是如何运用新闻框架,以达到各自的话语目的,并且分析了造成这种差异的原因,最后提出了《人民日报》等中国媒体应当如何向《华盛顿邮报》借鉴其巧妙的新闻框架,更好地平衡新闻客观性和倾向性之间的关系,以期为其成为领导世界话语权的大媒体奠定基础。同时也提出了在借鉴《华盛顿邮报》新闻框架的同时,中国新闻媒体需要规避的风险。经过研究,本文得出结论：首先,在高层次框架上,《华盛顿邮报》倾向于将“世界气候大会”定位在政治,经济以及其它议题均衡分布,《人民日报》倾向于将“世界气候大会”定义为单一的政治议题；其次,在中层级框架上,《华盛顿邮报》倾向于使用冲突框架和负面评估,《人民日报》倾向于使用宣传框架和正面评估；第三,在低层次框架上,《华盛顿邮报》在文章的具体语言使用上却巧妙的体现了其的倾向性,《人民日报》的倾向性则更加明显。总体来看,《华盛顿邮报》传达倾向性的手法更加隐晦,通过潜移默化的语言来影响受众；《人民日报》对于新闻客观性与倾向性的平衡上掌握则不够巧妙。