目的:了解高校大学生性认知、性态度和性行为现状及性知识需求,评价健康教育干预措施对大学生在性知识、性行为、性态度方面的影响效果,为高校开设针对性的大学生性健康教育模式提出科学依据。方法:以南昌市某高校在校大学生为研究对象,按分层整群抽样方法抽取研究样本,随机分为干预组和对照组。对照组和干预阻在年级、人数和性别尽可能一致或相近。采用自行设计的调查问卷对高校大学生性知识、性态度、性行为现状及需求进行调查。对干预组进行为期4个月的健康教育干预,课程持续16周。课程结束后,再次对干预组和对照组的性知识水平、性态度、性行为等相关情况进行调查。采用SPSS 17.0软件进行统计分析,分类变量资料统计描述采用率、百分比进行描述,组间差异性比较采用卡方检验,以P<0.05结果为差异有统计学意义。结果:1.调查对象基本情况:本次共调查某高校765名大学生,其中男生为371人,占47.2%;女生为394人,占52.3%,男女性别比例为0.94:1。参与终末调查的大学生研究对象总人数为765人,干预组385人,其中男性177人,女性208人;对照组380人,其中男性人194人;女性186人。被调查对象中大一、大二、大三学生比例接近1:1:1。2.性知识知晓率情况:大学生总体上对于艾滋病知识知晓率为69.7%,女性安全期知晓率为48.5%,55.1%的大学生认为对性传播疾病相关知识不确定。大学生对于避孕措施的认知不够全面;干预组与对照组大学生性知识知晓率无统计学差异。3.性态度情况:96.2%的男性对大学生谈恋爱表示赞同。大学生对于婚前性行为赞同比例为63.4%。对于“同性恋”的态度男性表示不赞同的比例高于女性。在关于“处男/女”的问题中,男性对于“女人在婚前是否应该保持处女之身”和“男人在婚前是否应该保持处男之身”持赞同态度的比例分别为57.4%和59.6%;女性对于这两个问题上的赞同比例分别43.4%和36.3%。在关于“性技巧是否需要学习”这一问题上,65.5%的男性认为需要,而67.8%的女性保持中立态度。84.6%的男性认同人工流产对女性健康存在不良影响,但同时女性中存在31.7%的人对此问题保持中立。干预组与对照组大学生干预前性态度情况无明显差异。4.性行为情况:65.5%的女性和57.1%的男性拥有恋爱经历。41.8%的男性过去有过自慰行为,而女性中有70.1%的人没有过自慰行为。5.性知识需求情况:女性性知识总体需求大于男性。在所有知识方面大部分女性关心的是“性犯罪”方面的知识,而大部分男性关心的是“避孕知识”。6.干预后情况比较:在性知识方面,干预组在关于“自慰是否会造成严重的身体伤害”、“艾滋病的传播途径”、“女性安全期时间”知晓率高于对照组。在对避孕措施的安全性认识方面,干预组在“安全套”和“避孕药”的避孕安全认知率明显高于对照组;干预组大学生对安全避孕措施的认识有所提高,说明健康教育课程对学生的性认知干预总体呈现积极效果。大学生性态度干预情况比较:对照组男性对于“婚前性行为”的态度较干预组开放,分别为81.4%和58.9%。女性干预组对于“婚前性行为”的态度较对照组较保守,分别为41.8%和15.1%。干预组女性对于同性恋的态度相对宽容,“不赞同”比例为8.1%明显低于对照组“不赞同”的比例18.2%。在“女人婚前是否保持处女”问题的态度上,干预组男女大学生“赞同”比例均低于对照组;在“男人婚前保持处男之身”问题的态度上,干预组男性“赞同”的比例低于对照组,表明干预组男性在此问题上较保守。在“性技巧是否需要学习”问题上,干预组男性对学习性技巧更加认认可,而干预组女性保守学习的态度有所改善。在“性行为使用避孕套”问题上,干预组男女大学生“赞同”态度比例分别为72.9%和88.5%,均高于对照组。结论:高校大学生性知识知晓情况参差不齐,大学生性态度较为开放,但对性行为导致的不安全后果认识不够,高校在开展性教育的服务模式上,需要建立起更加多维的干预模式,还需综合考虑个人特征、同伴或性伴侣、家庭及成年人、相关机构、社会环境因素等对高校学生的性健康及避孕知识、信念与行为的影响,采取综合的、系统的措施及办法,让大学生在校期间接受全方位持续的健康教育干预服务。