企业投资行为是企业重要的创造价值的活动，它是推动企业成长的重要因素，因此历来都是社会各界关注的焦点之一。以往对投资行为的研究主要是在传统财务理论下进行的，即假设人是“理性的”,研究主要集中在融资约束和现金流代理成本两个方面。但是人并非彻底的理性，在实际生活中普遍有某种非理性的心理特征，其中过度自信就是比较稳定的一种。这使得传统的财务理论对一些困惑无法解答。后来学者放宽了这一限定，在财务学领域加入了人的心理特征因素，如过度自信心理特征，创立了行为财务理论。行为财务理论认为现实经济活动中的人并非是完全理性的，他们的一些心理行为特征会对企业的投资行为产生影响。本文摒弃了“理性人”这一严格假设，试图从上市公司管理者非理性角度出发，研究管理者过度自信这一心理特征是否以及如何影响企业投资行为。本文通过对国内外非理性行为因素与投资行为关系的理论和实证研究成果的梳理，认为我国上市公司中的管理者存在非理性的心理特征—过度自信心理，而且管理者的这种非理性特征影响公司的投资效率，特别是在公司有充裕的现金流时，管理者这种过度自信心理因素会对公司的非效率投资影响更大。随后对行为理论和委托代理理论进行了分析，在理论分析的基础上分别提出了三个假设，也就是本论文要解决的问题。为了找到更有说服力的证据，以2008～2010年上市公司财务数据为样本进行实证分析。本文从行为财务理论出发，研究：⑴管理者过度自信是否会引起企业过度投资；⑵充裕的现金流是否增强了过度自信管理者的盲目扩大投资的冲动；⑶在现金流充裕的情况下,不同终极产权企业中的过度自信的管理者对非效率投资的影响。最后，通过设计变量和建立模型以及对模型回归结果进行实证分析得出以下结论：⑴我国上市公司过度自信的管理者倾向于过度投资。过度自信的管理者往往高估未来预期收益而低估风险,不断扩大投资规模,导致过度投资。⑵在现金流充裕的情况下,过度自信的管理者会加重企业过度投资。过度自信管理者会用公司的闲置资金进行不切合实际的扩大投资，导致投资过度。⑶在现金流充裕的情况下，国有企业中的过度自信的管理者比非国有企业的过度自信的管理者更容易引起过度投资。国有企业和非国有企业代理问题的差异，使得过度自信的管理者对过度投资的影响有所不同。根据本文实证分析结论，提出以下建议：要加强企业内部的监督和激励机制的建设，完善企业的独立董事制度，使其对过度自信的管理者的非理性行为起到约束作用；加强对内部资金的管理，防止资金被滥用以及尽量避免企业内部现金流大的波动；要理顺国有产权企业的委托代理关系，防止因所有者缺位而对国有企业高管监督失调；完善终极产权为国有的企业的内部治理机制，减少因“内部人控制”或“短期机会主义”而导致的投资行为扭曲。