论文部分内容阅读
目的研究并分析在胃癌患者围手术期采取多模式预防性镇痛措施对缓解胃癌患者术后疼痛的具体效果以及对睡眠等术后相关指标的影响。方法依据纳入和排除标准,选取2018年11月至2019年12月在宁夏回族自治区人民医院确诊为胃癌的患者共60例,随机分为多模式预防性镇痛组和对照组,每组30例。所有患者术前均经胃镜活组织检查确诊为胃癌,全部行腹腔镜辅助胃癌根治术,具体包括远端胃大部切除、近端胃大部切除以及全胃切除。所有患者术中均行气管插管采取全身静脉麻醉方式,给予留置胃管、空肠营养管以及尿管,于术后24h内拔除尿管和胃管。此外,两组患者术后采取除镇痛以外相同的治疗方法。多模式预防性镇痛组在手术麻醉诱导前给予地塞米松10mg和帕瑞昔布40mg静脉注射,于切皮前、入腹时、关腹时在腹壁切口周围浸润注射0.5%罗哌卡因,术后连续3天静脉注射帕瑞昔布,每次40mg,每日2次;术后常规使用静脉镇痛泵(舒芬太尼100ug+盐酸托烷司琼8mg+地佐辛10mg+0.9%氯化钠=120ml)。对照组患者在麻醉诱导前不给予静脉注射地塞米松和帕瑞昔布,不行罗哌卡因切口阻滞,术后携带静脉镇痛泵,镇痛泵内药物成分及其用量与多模式预防性镇痛组一致,在患者需要时给予帕瑞昔布40mg静脉注射。观察并记录两组患者术后1-3天的疼痛数字等级量表(Numerical Rating Scale,NRS)评分、阿森斯失眠量表(Athens Insomnia Scale,AIS)评分、药物不良反应发生的例数(包括恶心、呕吐、皮肤瘙痒、尿储留、呼吸抑制),术后并发症发生的例数(包括伤口感染、肺部感染、下肢静脉血栓、肠梗阻)、恢复指标(包括恢复排气时间、恢复排便时间)、每天下床活动时间大于6h的患者例数和术后住院天数,研究并分析多模式预防性镇痛措施对缓解胃癌患者术后切口疼痛、改善失眠、促进下床活动和胃肠道功能恢复的影响。结果多模式预防性镇痛组患者在术后第1-3天疼痛NRS评分分别为(2.97±0.89)分、(2.48±0.64)分、(1.91±0.56)分,对照组患者术后第1-3天疼痛NRS评分分别为(5.25±0.58)分、(4.34±0.86)分、(3.10±0.91)分,两组结果比较,多模式预防性镇痛组术后三天疼痛NRS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(t=-23.22,-19.56,-12.69;P<0.05)。多模式预防性镇痛组患者在术后第1-3天的AIS评分分别为(3.70±0.58)分、(3.15±0.54)分、(4.20±1.78)分,对照组患者术后第1-3天的AIS评分分别为(5.89±1.44)分、(6.42±3.35)分、(7.29±4.19)分,两组相比较,多模式预防性镇痛组AIS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(t=-17.45,-12.34,-8.39;P<0.05)。多模式预防性镇痛组患者在术后第1-3天每天下床活动时间大于6h的例数均显著多于对照组,多模式预防性镇痛组为22、25、28例,对照组为13、16、19例,两组相比差异有统计学意义(χ~2=5.55,6.24,7.95,P<0.05)。多模式预防性镇痛组患者术后至第一次排气、排便时间以及术后住院天数分别为(51.57±8.89)h、(59.33±5.68)h、(13.00±1.51)d,对照组患者术后至第一次排气、排便时间以及术后住院天数分别为(59.53±8.74)h、(67.83±8.51)h、(15.30±1.18)d,两组相比,差异有统计学意义(t=-3.50,-4.55,-6.58,P<0.05)。多模式预防性镇痛组中有6例(6/30)出现尿潴留,对照组中有14例(14/30)出现尿潴留,两组比较多模式预防性镇痛组显著低于对照组(P<0.05)。两组患者中恶心,呕吐、皮肤瘙痒、伤口感染、肺部感染、下肢血栓间比较差异无统计学意义。此外,两组患者均未出现呼吸抑制、低血压、肠梗阻等发生。结论与仅在术后使用静脉镇痛泵的传统术后镇痛方法相比,在胃癌患者围手术期采取多模式预防性镇痛措施可以显著减轻术后切口的疼痛程度,改善术后失眠问题,促进患者早期下床活动和肠道功能的恢复,缩短了术后住院时间。