不起诉的法律效力关系到刑事诉讼基本理念的贯彻落实，但目前我国却普遍疏于对不起诉的法律效力进行整体性评价。由于我国不起诉的法律效力不明确，致使不起诉的价值没有得到充分的实现。因此，研究不起诉制度的法律效力，找出其存在的缺陷和弊端，进而提出完善建议，对立法完善和司法实践有重要意义。本文从存疑不起诉、酌定不起诉、附条件不起诉、和解不起诉四个不起诉的案件出发，引发对不起诉的法律效力的思考。通过分析发现，这四种不起诉在法律效力方面存在不同程度的问题，诸如继续侦查行为违法，涉嫌对犯罪嫌疑人进行有罪评价，效力内容不确定，撤销不起诉决定不合理等等。对于案例中体现的问题，本文在梳理了我国现行的立法和司法解释的基础上，从合理性与合法性两个角度对相关问题进行分析，同时，在对相关问题的争议观点进行了评价后，提出了完善不起诉法律效力问题的相应观点。首先，明确不起诉仅具有程序性质，进而否定不起诉决定具有对被不起诉人进行有罪评价的效力。其次，明确不起诉的效力内容，说明附条件不起诉具有暂时停止诉讼程序的效力，以及禁止不起诉决定作出后继续实施侦查行为的理由。最后，肯定不起诉应当具有稳定的法律效力，以形成对检察机关和当事人诉讼行为的有效约束。第一，对重新启动诉讼程序进行限制，包括对证据的来源，重新起诉进行时间和次数进行限制等；第二，明确不起诉的异议主体，避免因纠正不起诉决定而影响不起诉法律效力的稳定；第三，设置相应的制约程序，避免因异议权的行使而影响不起诉决定的法律效力稳定。不同的不起诉决定具有不同的法律效力，因此，对于上述的不起诉法律效力问题，本文针对不同种类的不起诉决定提出了不同的改进措施。