音乐的发生是一个转瞬即逝的过程,它依赖于我们对“音乐信息”的储存与提取的能力,记忆在音乐活动中扮演着尤为重要的角色。国外关于音乐记忆的研究已有很长的历史,国内也已经有了一些相关的实证研究。综观国外的已有研究,可以依据实验的刺激材料将其分为音调记忆和音乐记忆两种。音调记忆主要采用的是无意义材料,如,比较测试音和标准音,看它们的音高是否一致。而音乐记忆则是采用的有意义的材料,比如对旋律、和声的记忆研究。此外,通过数字图书馆的数据库搜索,发现国内关于音乐记忆的研究数量比较少,其中大多数文献都是对国外音乐记忆研究做了文字性的综述,但也有少量关于这个领域的实证研究。关于音色和速度是否会影响被试对旋律的记忆,已有研究还存在争议。在音色方面,一般认为音色的变化会导致被试对旋律的再认率降低,这一点在非音乐专业被试上表现得尤为明显。但也有部分研究结果发现有些被试对旋律的再认并不会受音色变化的影响,比如音乐专业的被试。大量的研究都证明了音乐专业被试和非音乐专业被试在音色这个维度上对旋律的记忆有着显著的差别。在速度方面,大部分研究都认为速度变化会造成再认的变差,但是有一个临界值,变化小于这个临界值,则不会有影响。目前的研究并没有得出一个确定的答案,也并不确定音乐专业被试和非音乐专业被试在速度改变的情况下,对旋律的记忆是否存在差异。本研究共设计两个实验,实验一的研究目的在于考察音色的变化是否会影响对旋律的记忆,采用2(音色不变/音色变化)×2(音乐专业/非音乐专业)两因素完全随机实验设计。实验一共招募被试40人,其中音乐专业被试19人,非音乐专业被试21人。音乐专业被试平均有着10.1年的器乐学习经验,非音乐专业被试均无专业的音乐学习经验。所有被试听力正常,不清楚实验目的与内容,自愿参与实验,并在实验结束后均获得了少量的报酬。在呈现阶段,向被试播放8条旋律,其中一半为中国民族风格的旋律,一半为西方的调性化旋律,音色设计为4条旋律以钢琴音色呈现,另外4条旋律以双簧管音色呈现。呈现阶段结束后播放2分钟的语音干扰,之后进入再认阶段。这一阶段,被试共听到16条旋律,其中8条为呈现阶段所听到的旋律。被试的任务是逐一评价这16条旋律是否在呈现阶段听过。音色不变组在再认阶段所听旋律的音色与呈现阶段完全相同,音色变化组在再认阶段所听旋律的音色发生变化,全部钢琴音色变为双簧管音色,双簧管音色变为钢琴音色。实验二的目的在于考察速度的变化是否会对旋律记忆造成影响,为2(音乐专业/非音乐专业)×3(速度不变/变慢/变快)两因素完全随机实验设计。实验二共招募被试64人,其中音乐专业被试23人,平均有着11.5年的音乐学习经验。非音乐专业被试共41人,均未接受过专业音乐训练。所有被试听力正常,自愿参与实验,每个被试在实验结束后均获得了少量的报酬。此外,所有参与实验二的被试均未参加过实验一。实验程序跟实验一相似,呈现阶段和再认阶段的所有旋律均以钢琴音色呈现。本研究在选择音乐专业被试时要求被试有6年以上器乐学习的经历。结果发现,音色的变化使音乐专业被试的记忆成绩变差,速度变慢40bpm会使被试的记忆成绩变差,但是加快40bpm不会影响被试的再认成绩。此外,发现非音乐专业的学生对中国民族风格的音乐的记忆成绩明显高于对西方调性音乐的成绩,但这种差异并没有在音乐专业学生身上发现。未来的研究可以增加被试的数量,或者采用被试内的设计,以确保研究的信效度。在速度方面,可以多设置几个变化量,让速度阶梯式递增或递减,从而可以更加准确的考察影响旋律再认的速度变化值。此外,文化因素也是一个不容忽视的问题。国外有些研究已经发现,被试在记忆本土的音乐时成绩更好。本研究只发现非音乐专业的被试对中国民族调性旋律的记忆优于对西方调性旋律的记忆,但是并没有在音乐专业被试身上发现这种差异。