目的1.评价中文版癌症自我效能评估量表及慢性疾病资源调查量表在我国癌症患者中应用的信度、效度。2.阐述烦恼测量筛选工具在我国癌症患者中的应用情况及其与自我效能和自我管理之间的关系。3.探讨影响癌症患者自我管理和自我效能的主要因素,为进一步采取干预措施提供有力依据。方法1.对以Bandura的自我效能及自我管理理论为基本理论框架编制的量表进行翻译与修订后,形成中国版问卷。包括癌症自我效能评估量表、慢性疾病资源调查量表以及烦恼测量筛选工具三部分,采用探索性因子分析(Exploratory factor analysis, EFA)方法形成癌症患者自我效能及自我管理量表的初步理论结构,采用信效度检验对量表进行评估。信度检验主要选用内部一致性信度、分半信度；效度检验主要包括内容效度和结构效度。2.以多中心整群随机抽样的方法选取2010年1-6月在北京肿瘤医院、上海复旦大学附属肿瘤医院、浙江省肿瘤医院等8所医院的400例癌症患者作为调查对象。使用癌症自我效能评估量表、慢性疾病资源调查量表以及烦恼测量筛选工具对其进行问卷调查。采用Pearson相关分析、路径分析等方法对数据进行统计分析。结果1.癌症自我效能评估量表：由44个条目形成5个维度。(1)信度检验：①内部一致性信度：各分量表的Cronbach’s α系数在0.811～0.930之间,总量表的Cronbach’s α系数为0.966；②分半信度：各分量表的分半信度在0.791～0.880之间,总量表的分半信度系数为0.927；(2)效度检验：①内容效度：量表经过该领域不同专家对条目内容进行评估,计算得出内容效度指数为0.90；②相关性分析：各因子之间以及各因子与总量表的相关系数为0.588～0.932(P<0.01)；③结构效度：采用斜交旋转主成分分析法进行探索性因子分析,提取公因子5个,累计贡献率为55.92%,各因子负荷系数为0.497～0.840。2.慢性疾病资源调查量表：由21个条目形成4个维度。(1)信度检验：①内部一致性信度：各分量表的Cronbach’s α系数在0.759～0.842之间,总量表的Cronbach’s α系数为0.900；②分半信度：各分量表的分半信度在0.677～0.852之间,总量表的分半信度系数为0.691；(2)效度检验：①内容效度：量表经过该领域不同专家对条目内容进行评估,计算得出内容效度指数为0.88；②相关性分析：各因子之间以及各因子与总量表的相关系数为0.067～0.841(其中除因子3与因子4的相关系数P>0.05以外,其余均P<0.01)；③结构效度：采用斜交旋转主成分分析法进行探索性因子分析,提取公因子4个,累计贡献率为60.44%,各因子负荷系数为0.562～0.857。3.烦恼测量筛选工具：烦恼程度得分平均为4.00分,该量表可以较好的测量癌症患者近期所经历的各种问题,主要包括实际问题、家庭问题、情感问题、精神/宗教顾虑以及身体问题等。4. Pearson相关分析结果显示：烦恼程度及经历问题得分与癌症患者自我效能得分均呈现负相关关系,而与自我管理得分仅部分条目呈负相关关系(P<0.05)；即烦恼程度越高,经历问题越多,则自我效能及自我管理水平越低。5.路径分析结果显示,癌症患者烦恼程度可直接影响其自我效能和自我管理水平,文化程度可直接影响也可通过烦恼程度间接影响其自我效能和自我管理水平,而个人收入则直接影响其自我效能水平。结论1.中文版癌症自我效能评估量表及慢性疾病资源调查量表均具有较好的信度和效度,量表的稳定性好、可靠性高,各项指标均达到了测量学的要求,适宜作为我国癌症患者自我效能及自我管理水平的评估工具。2.烦恼测量筛选工具能够较好地评估癌症患者近期遭遇到的各种问题,且其得分与自我效能得分均呈现负相关关系,而与自我管理得分仅部分条目呈负相关关系；即烦恼程度越高,经历问题越多,则自我效能及自我管理水平越低。3.癌症患者烦恼程度可直接影响其自我效能和自我管理水平,文化程度可直接影响也可通过烦恼程度间接影响其自我效能和自我管理水平,而个人收入则直接影响其自我效能水平。