论文部分内容阅读
目的:通过Meta分析的方法对神经阻滞术(筛前神经阻滞术、鼻后神经切断术和翼管神经切断术)治疗变应性鼻炎的有效性与安全性进行分析,以明确该类手术的临床应用价值并提供相关循证学依据。方法:通过计算机检索建库至2019年3月在Embase、Pubmed、Web of Science数据库和万方数据库、维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国期刊全文数据库(CNKI)公开发表的研究鼻后神经切断术或筛前神经阻滞术治疗变应性鼻炎的临床研究,以及翼管神经切断术与药物方式治疗变应性鼻炎的临床对照研究,分别根据纳入排除标准对文献进行筛选、质量评价和数据提取后,应用Revman5.3软件对文献原始数据进行Meta分析。结果:1.筛前神经阻滞术治疗变应性鼻炎有效性的分析总共纳入14篇临床研究,包含1752例患者。Meta分析结果呈示,筛前神经阻滞术治疗变应性鼻炎的有效率很高[RD=0.94,95%CI(0.92,0.96),P<0.001],结果具有统计学意义。2.鼻后神经切断术治疗变应性鼻炎的有效性与安全性分析总共纳入9篇临床研究,包含1343例患者。Meta分析结果呈示,鼻内镜下鼻后神经切断术治疗变应性鼻炎的有效率很高[RD=0.89,95%CI(0.82,0.95),P<0.001],术后鼻通气阻力减小[MD=0.33,95%CI(0.03,0.62),P=0.03],鼻塞症状评分降低[MD=3.30,95%CI(0.60,6.00),P=0.02],喷嚏症状评分减小[MD=3.21,95%CI(1.80,4.62),P<0.001],流涕症状评分减小[MD=3.33,95%CI(0.66,6.00),P=0.01],并发症发生率很低[RD=0.04,95%CI(0.01,0.08),P=0.03],结果均具有统计学意义。3.翼管神经切断术治疗中重度变应性鼻炎有效性与安全性的对比分析总共纳入6篇病例对照研究,包含723例患者,其中翼管神经切断术治疗组390例,药物治疗组333例。Meta分析结果呈示,和药物保守治疗相比,采用鼻内镜下翼管神经切断术治疗中重度变应性鼻炎的患者总的RQLQ评分[MD=-0.81,95%CI(-0.98,-0.63),P<0.001]更低、并发症发生率[OR=0.34,95%CI(0.17,0.67),P=0.002]更少、总的VAS评分[MD=-3.81,95%CI(-3.97,-3.65),P<0.001]更低、有效率[OR=-3.70,95%CI(1.18,50.52),P=0.03]更高,以上结果两组间差异均有统计学意义。结论:1.筛前神经阻滞术对变应性鼻炎的治疗有效率约为94%,但由于原始资料缺乏手术并发症的具体数据,因此该术式的安全性尚无相应证据支持。2.鼻后神经切断术治疗变应性鼻炎有效率约为89%,术后鼻通气阻力和鼻塞、打喷嚏、流涕等症状明显减轻,且术后并发症的发生率约为4%,因此该术式对于药物治疗无效的中重度变应性鼻炎患者是一种有效可行的治疗方式。3.相较于药物治疗,鼻内镜下翼管神经切断术治疗中重度变应性鼻炎RQLQ评分更低,并发症发生率更少,VAS评分更低,有效率更高,其疗效明显优于药物治疗。