论文部分内容阅读
第一部分标本库的建立与血液凝血、抗凝、纤溶系统常用实验室指标的检测目的通过收集血液病临床疑诊弥散性血管内凝血(DIC)患者临床病例资料及血液样本,建立较大规模的标本库,然后进行一系列血浆因子检测,探索血液病合并DIC患者的实验室指标检测结果变化的特点,方便后期研究筛选或提出能提高血液病合并DIC诊断的实验室指标及其合理界值,并比较三个不同诊断标准对于血液系统疾病并发DIC的诊断效能,进而对中国DIC诊断标准提出改进意见等。方法收集自2012年12月至2013年8月在华中科技大学同济医学院附属协和医院血液病研究所诊治的血液病临床疑诊弥散性血管内凝血的患者连续静脉血标本。收集并整理患者对应的临床病例资料。所有标本均进行弥散性血管内凝血相关指标筛查,包括血小板计数(PLT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶原时间(PT)、PT国际标准化比值(PT-INR)、纤维蛋白原(FIB)、纤维蛋白／纤维蛋白原降解产物(FDP)、D-二聚体(D-D)、凝血酶时间(TT)、甲苯胺蓝纠正实验(ATT)、抗凝血酶Ⅲ复合物(ATA)、FⅧ活性等。每例患者对应的每份标本都分别用国际血栓与止血协会(International Society On Thrombosis And Haemostasis, ISTH) DIC积分系统、日本卫生福利部(Japanese Ministry of Health and Welfare, JMHW)DIC积分系统和2012年中国DIC诊断专家共识进行评价,并统一记录。结果共收集160例血液病临床疑诊弥散性血管内凝血患者的579份静脉血浆标本进行连续性观察,结果用FDP或D-D作为纤溶标志物的ISTH标准诊断为DIC(+)78例,DIC(-)82例,其中以FDP作为纤溶标志物的ISTH标准诊断为DIC(+)45例,DIC(-)115例；用JMHW标准诊断为DIC(+)57例,DIC(-)103例；用2012年中国专家共识诊断为DIC(+)43例,DIC(-)117例。三种不同标准诊断中,各个指标的阳性率不尽相同。结论血液病临床疑诊弥散性血管内凝血患者的诊断,三种诊断标准的诊断结果各不相同。进一步研究对三种诊断标准进行客观评价,判断其对血液病合并弥散性血管内凝血的诊断价值具有十分重要的意义。此外,DIC筛查实验中,各个指标的诊断价值也各不相同,有待进一步评价。第二部分三种DIC诊断标准在血液病合并DIC诊断中的应用评价目的评价国际血栓与止血委员会显性DIC标准(简称ISTH标准)、日本卫生福利部标准(简称JMHW标准)和2012年DIC诊断中国专家共识(简称中国标准)三种诊断标准在血液病合并DIC诊断中的价值。初步探讨国际上常用于诊断DIC的实验室指标对血液病合并DIC的诊断价值。方法对血液病伴有凝血和(或)纤溶异常的患者160例进行相关凝血指标的测定,通过观察各诊断标准在28天死亡率情况,分别计算它们的死亡特异度和敏感度,评价它们的诊断一致率和诊断差异。分析各项指标的变化与三种DIC诊断标准间的关系。结果中国标准、ISTH标准、JMHW标准诊断敏感性分别为26.9%(43/160)、28.1%(45/160)、35.6%(57/160)；DIC(+)28天死亡率分别为32.6%(14/43)、37.8%(17/45)、31.6%(18/57)；死亡敏感度分别为56.0%、68.0%、72.0%；死亡特异度分别为78.5%、79.3%、71.1%。三种不同诊断标准中,DIC(+)组PLT、FDP、D-D. PT-INR及PT等指标均值和DIC(-)组各项检测指标均值比较,差异有显著统计学意义(p<0.01)。ISTH标准和JMHW标准中,DIC(+)组FIB均值和DIC(-)组FIB均值比较,差异有显著统计学意义(p<0.01)。但是,中国标准中,DIC(+)组FIB均值和DIC(-)组FIB均值比较,差异无统计学意义(p=0.07)。诊断为DIC(+)时中国标准、ISTH标准、JMHW标准的各项指标的均值分别为:PLT26.14×109/L、28.44×109/L、37.25×109/L; FIB3.24g/L、3.62g/L.2.57g/L; FDP24.65μg/ml.61.35μg/ml、48.34μg/ml; D-D8.29μg/ml、11.89μg/ml、9.71μg/ml; PT-INR1.37、1.52.1.51; PT16.9s、18.11s.18.04s。结论JMHW标准诊断的敏感性及28天死亡敏感度是三者中最高的,28天死亡特异度最高的是ISTH标准。三种DIC诊断标准对于血液病合并DIC的诊断准确性均有待提高。需要继续设计大样本研究,通过设定目前常用的指标合适的界值对现有诊断标准进行改进,或继续探索诊断价值更高的实验室指标,制订出更适合于临床上血液病合并DIC诊断的标准。第三部分血液病患者中,诊断DIC常用实验室指标的观察和评价目的评价本实验室用于弥散性血管内凝血筛查的实验室指标对血液病合并DIC的诊断价值,观察血液病合并DIC患者的实验室检测指标的特征,探索能提高血液病合并DIC诊断效能的实验室指标及其最佳界值。方法收集自2012年12月至2013年8月在华中科技大学同济医学院附属协和医院血液病研究所诊治的血液病临床疑诊弥散性血管内凝血的160例患者临床病例资料及血液样本。所有样本均进行弥散性血管内凝血相关指标筛查,包括活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶原时间(PT)、PT国际标准化比值(PT-INR)、纤维蛋白原(FIB)、纤维蛋白/纤维蛋白原降解产物(FDP)、D-二聚体(D-D)、凝血酶时间(TT)、甲苯胺蓝纠正实验(ATT)、抗凝血酶Ⅲ复合物(ATA)、FⅧ活性等。评价上述指标的检测阳性率、敏感度、特异度、诊断优势比及诊断一致率,并绘制受试者工作特征(Receiver operating characteristic, ROC)曲线,计算曲线下面积(area under the curve, AUC)等。结果对160例血液病临床疑诊弥散性血管内凝血患者的579份静脉血浆标本进行连续性观察,结果用JMHW标准诊断为DIC(+)57例,DIC(-)103例。PLT、APTT、 FIB、D-D的敏感度虽然好,但特异度较差,尤其是D-D和PLT。PT-INR、PT的敏感度和特异度较均衡,故诊断一致率较高,其次是FDP。TT、ATT试验阳性率分别只有19.3%和17.5%。ROC曲线结果：PT、PT-INR、FIB、FDP及D-D的曲线下面积分别为0.822、0.824、0.757、0.933及0.897,且P<0.001,差异有统计学意义。而PLT、APTT的曲线下面积分别为0.594、0.501,且p>0.05,差异无统计学意义。PT、PT-INR、FIB、FDP、D-D最佳诊断界值分别为15.5s、1.18、4g/L、10μg/ml和3μg/ml,相对应的敏感度和特异度分别为72%和80%、80%和73%、81%和60%、93%和83%、84%和82%。结论PT、PT-INR、FIB、FDP及D-D对血液病合并弥散性血管内凝血患者均有较高的诊断价值,但PLT、APTT的诊断价值不肯定。合适指标的联合检测可提高诊断效能。本研究提出了适合于血液病合并弥散性血管内凝血诊断的指标的联合,及各指标相应的最佳界值,但此结果还需要大样本的前瞻性研究进一步验证。