仔细研究我国侵权法的构成要件理论,可以发现其中不乏争议。学界和司法实践中引起广泛讨论的是违法性能否独立作为侵权法的构成要件问题。目前我国《侵权责任法》不能仅仅着眼于权利救济法,还应当结合我国具体国情适当着眼于侵权责任法权利保障的社会功能,但不管是权利救济还是权利保障都要求有明确的法律调整对象和适用范围,过错要件显然不能满足以上要求,而“违法性”构成要件的加入对于明确侵权责任法适用的对象,合理限定侵权责任法定范围,进而实现个人自由保障和维护社会秩序具有重要的影响。因此讨论违法性作为独立的构成要件具有一定的现实意义和理论价值。本文以“违法性”为研究对象,通过分析违法性的概念、本质、判断标准,研究违法性与过错的关系,以及二者之间的异同,充分论证了违法性构成要件独立的理论基础。通过运用文献查阅法、比较分析法等研究方法,在研究违法性的判断标准、违法性与过错区分的意义的基础上,对其单独作为侵权责任法构成要件的必要性及可行性进行了全面的分析论证,得出违法性构成要件可以与过错进行区分,并且具备法律上作为侵权责任构成要件的独立性。由于违法性起源及其历史发展到今天,在法律理论上已经相当成熟,法律上已可以进行规范界定的结论。基于这个结论,在立法上予以构建。本文认为,应当在现行《侵权责任法》中,明确规定侵权责任构成的违法性要件,明确划分出权利和权益的区别明确法律的调整对象和适用范围;并且在侵权责任法分则及一些具体的侵权案件中明确违法性,以此推动构建我国侵权责任法律体系。