论文部分内容阅读
测定牙齿颜色的方法有视觉法和仪器法。视觉法运用比色板来比较测定牙齿的颜色,具有一定的主观性,环境、光照、经验、年龄、视觉疲劳、心理等因素都会导致结果的偏差。仪器比色能够排除这些因素的影响,结果更加客观、定量。分光光度计与色度计在工业及研究中应用广泛,但是这些设备不能进行口内操作,难以应用于牙科临床对在体牙进行测量。针对牙科临床设计的电脑比色仪实现了牙科临床仪器比色的可能。目前已有多种可供临床使用的比色仪,但各比色仪的测色原理、测色方式、系统设计和颜色转换的方法不尽相同,导致各仪器的测色性能可能存在差异。因此,有必要对各比色仪的测色性能进行评价。目前,有关电脑比色仪测色的准确性及可靠性尚无定论。本研究的目的是比较Vita Easyshade、ShadeEye NCC、Shadepilot三种电脑比色仪的测色性能,为其临床应用提供依据。试验一以比色板为测色对象比较三种比色仪、视觉法比色的准确性和可靠性。分别用三种比色仪及视觉法,对5块Vita classical和5块Vita 3D Master比色板的比色片进行比色。比色仪、视觉比色结果与所测比色片色调一致,为准确。比色仪、视觉法对比色片重复比色两次,前后两次结果一致,为重复。统计准确率和重复率。结果显示,Vita Easyshade和ShadeEye NCC比色仪Vita classical颜色系统输出的准确性显著高于Vita 3D Maser颜色系统。Shadepilot和Vita Easyshade测色的准确率显著高于ShadeEye NCC和视觉法。各比色仪的测色重复率无显著差异,但均显著优于视觉法。实验二以天然牙为比色对象比较三种比色仪的测色性能。分别用三种比色仪,对85例患者的右上中切牙进行测色,以及测Vita Classical比色片的L*a*b*值。根据色差理论和公式计算各比色仪测每颗牙理论上的正确色调。结果显示,Shadepilot测试天然牙的准确率显著高于Vita Easyshade和ShadeEye NCC,后两者准确率间无显著差异。三种比色仪测试天然牙的重复率间无显著差异。Vita Easyshade测天然牙的准确率与实验一相比显著降低,但重复率前后无显著差异。ShadeEye NCC和Shadepilot测天然牙的准确率和重复率与实验一相比均无显著改变。三种比色仪测天然牙的L*a*b*值彼此间存在显著差异。实验三比较比色仪比色和视觉比色结果间的一致性,及其比色结果与天然牙色度的匹配性。分别用三种比色仪及视觉法对85例患者的右上中切牙进行比色。CM-700d/600d色差仪测上述患者的右上中切牙以及Vita Classical比色片的L*a*b*值。根据色差公式,计算各组比色结果对应的比色片与所测天然牙间的色差。结果显示,各组色差约为6～8 NBS单位,均高于色差的临床可辨别阈值(3.7 NBS单位)。Shadepilot与ShadeEye NCC组之间、Vita Easyshade与视觉组之间的色差无显著差异,但前两者的色差均显著小于后两者,说明Shadepilot和ShadeEye NCC的比色结果与天然牙色度的匹配性更好。各组比色结果两两间的一致性无显著差异,但均低于50%。总之,实验分别以比色片(标准色块)、天然牙为比色对象,对三种电脑比色仪和视觉法比色的准确性、可靠性、比色结果间的一致性以及比色结果与天然牙色度的匹配性,进行了全面系统的比较。三种比色仪和视觉法比色的准确性、可靠性及比色结果与天然牙色度的匹配性存在差异。三种比色仪测色的稳定性均优于视觉法。Shadepilot测色的准确性高于另两种比色仪和视觉法,但是还不能认为ShadeEye NCC和Vita Easyshade测色的准确性也高于视觉法。三种比色仪和视觉比色结果两两间的一致性较低。根据本实验结果可以认为,目前仪器比色尚不能完全取代视觉比色。