在刑事司法实践中,有许多表面上属于民法上的无权处分行为,同时又构成刑法上的财产犯罪。那么此时便会造成刑民交叉,将会面临适用法律的困难。但如果由此就一刀切地将这两者对立起来,认为只要是无权处分就不属于财产犯罪,只要成立财产犯罪的便不再是无权处分,这是不正确的。在无权处分行为完全符合刑法规定的犯罪的构成要件时,刑法就应当介入。否则,刑法将成为一纸空谈,其维护社会秩序、经济秩序、人身权利和财产权利的目的便难以实现。因此,笔者认为,关于无权处分与财产犯罪的区别、界限或相同之处,基本上是一个不可讨论的假问题。因为无权处分行为既可能构成财产犯罪,也可能不构成财产犯罪。财产犯罪既可能是民法上的无权处分,也可能根本不是民法上的无权处分行为。这二者是一种交叉关系。因此,若某种行为符合财产犯罪的构成要件,则不必探究该行为是否是民法上的无权处分行为。由此,本文不讨论无权处分与财产犯罪的区别与交叉问题,也不讨论民法上不构成财产犯罪的无权处分行为。本文所讨论的是,民法上的无权处分行为在刑法上可能构成何种类型的财产犯罪,以及其罪数的相关问题。本文第一部分探讨了财产犯罪中无权处分的基本问题。首先,论述了无权处分的概念及本质;其次,通过无权处分与财产犯罪的关系、无权处分不阻却财产犯罪的成立和无权处分成立财产犯罪的条件倡导将符合财产犯罪条件的无权处分行为进行刑法规制;而后又论述了无权处分行为成立财产犯罪的基本类型。将无权处分成立财产犯罪的情形按照行为人对权利人财物占有的合法与否分为,行为人处分非法占有的财物和处分合法占有的财物两种情况。第二部分,探讨了行为人处分非法占有财物的定性及罪数问题。该行为类型又分为三种情形:以非法占有为目的,直接将他人财物出卖给第三人的,成立盗窃罪和诈骗罪的想象竞合犯;冒名出租他人不动产给第三人的,成立诈骗罪(三角诈骗);行为人盗窃后将赃物出卖给第三人的,成立盗窃罪和诈骗罪,应并罚。第三部分,探讨了行为人处分合法占有财物的定性及罪数问题。该行为类型分为两种情形:行为人将他人所有自己占有的财物出卖给第三人的,成立侵占罪和诈骗罪的想象竞合犯;行为人将自己辅助占有的他人财物出卖给第三人的,成立盗窃罪和诈骗罪的想象竞合犯。