李季是近代学术史上一位具有典型意义但长期得不到公正评价的马克思主义学者。国内史学界尤其是1949年后对李季的评价一直停留在意识形态话语系统内,将李季定位为托派分子,有意将其排除在马克思主义史学谱系之外。学术界一直缺乏对李季史学思想的系统研究。本文拟将李季作为一个学术史对象来处理,兼顾政治观念的影响、制约,从“李季对马克思主义的引进与认同”的联系、社会史研究、思想史研究及其对民国时期主要史学思潮的批评多维度梳理李季的学术思想脉络,较为全面地对其史学观点和史学贡献进行考量与分析,进而为中国马克思主义史学谱系的重构提供助益。李季一生翻译了众多马克思主义著作,对马克思主义的输入传布作出了重要贡献。在社会史方面,李季立足马恩经典,以生产方式为标准划分中国社会形态,在亚细亚生产方式、前资本主义社会问题上提出独到的见解。与当时学者过于机械地照搬、拘泥马克思著作的字句相比,李季既能遵照马克思主义的理论,又能结合中国具体历史情况灵活运用。在思想史研究上,李季批评实验主义信从马克思主义。他破中有立,从经济入手,考察先秦诸子产生、繁荣和中绝的缘由尤其重视阶级属性对各家思想的影响。李季作品的一个显著特点是“破”字当头,具有强烈的论战色彩,他批评过郭沫若、顾颉刚、陶希圣、陈邦国、叶青、朱其华等三十多人,尤其对前三位较为详细剖析的。因此本文第四部分从李季对这三位史家的审视中,进一步展现李季的马克思主义倾向。以往学界对李季定位的偏差,症结在于政治立场。通过对李季的微观研究可以得到两方面的启示：首先,当时学术界,传播与研究马克思主义的的队伍,庞大、人数众多,不只限于李大钊、李达、郭沫若等寥寥数人。当下的马克思史学谱系是残缺的。第二、政治立场不应过多的与学术立场纠缠在一起,更不应该将某种政治立场完全制导学术,以政治是非定学术成败,否则会造成学术的自我迷失。