论文部分内容阅读
颈椎病是严重的颈椎退变性疾病，亦是是脊柱外科的常见病。颈椎退变性疾患早期采用保守治疗，手术是治疗颈椎退变性疾患的最后选择。颈前路减压植骨融合术是治疗颈椎退变性疾病有效治疗手段，但颈椎间融合后，导致邻近节段的活动度增大，促使邻近节段发生退变或原有退变加重。人工颈椎间盘置换术(cervical artificial disc replacement，CADR)近年发展迅速，其目的是代替病变的椎间盘并行使其功能，保留病变节段的运动和减少邻近节段继发性退变。颈椎间孔大小对椎间孔狭窄和神经根型颈椎病的诊断具有决定性意义。随着人工椎间盘技术的推广，接受ADR的患者数量不断增加。但是，人工椎间盘对邻近节段有无影响，尤其是ADR后对上位椎间孔的影响变化未见报道。本课题从以下三个方面对颈椎间孔进行研究：(1)观测尸体标本颈椎间孔，并进行比较，为实验和临床提供资料。(2)探讨C5／6CADR组、椎间盘完整组、椎间盘摘除组、前路椎间植骨融合组不同状态相同载荷下，对上位(C4／5)椎间孔的影响。(3)观察9例C5／6CADR和30例同阶段前路植骨融合内固定术后的临床疗效，比较两种手术方式对邻近上位椎间孔形态的影响。第一部分颈椎间孔的测量目的测量颈椎间孔的大小，为从生物力学角度研究椎间盘摘除前后、ADR以及椎间融合后三种不同的颈椎病治疗方法对邻近上位椎间孔影响和临床颈部疾患的诊治提供解剖学资料。方法11套新鲜人体颈椎标本将C2～T1的侧面和后方的肌肉和软组织剥离干净，测量孤立脊柱(颈椎)椎间孔的最大高度和最大宽度，组内、组间两两相比较，检验水准为a=0.05，即当P＜0.05时有统计学意义。结果(1)椎间孔高度由大到小依次为：C2-C3＞C7-T1＞C6-C7＞C3-C4=C4-C5=C5-C6，其中C3-C4，C4-C5，C5-C6的椎间孔高度比较P＞0.05，没有统计学意义。(2)椎间孔宽度由大到小排列依次为：C7-T1＞C2-C3＞C6-C7＞C3-C4＞C4-C5=C5-C6，其中C4-C5与C5-C6的椎间孔宽度比较P＞0.05，没有统计学意义。(3)新鲜组颈椎椎间孔高度平均值为7.17±0.80，宽度平均值为5.13±0.81，比较P＜0.01，有显著统计学差异。结论(1)颈椎间孔孔径C2-C3和C7-T1相对较大。(2)颈椎椎间孔高度平均值大于宽度平均值。第二部分人工颈椎间盘置换后上位椎间孔形态改变的生物力学研究目的比较C5／6椎间盘摘除前后、ADR以及椎间融合后，在不同运动状态下上位椎间孔形态学的改变，从生物力学角度研究三种不同的颈椎间盘突出症的治疗方法对邻近上位椎间孔的影响。方法新鲜成人尸体颈椎标本11具(C2-T1)，采用生物力学方法，对C5／6节段完整组、髓核摘除组、ADR组以及椎间融合组在100N轴向载荷、1.00Nm力矩的受试状况下，分别测量其在轴向、前屈、后伸、同侧弯、对侧弯等不同体位上位椎间孔高度、最大宽度的改变，并比较加载前后组内及组间的变化范围(ROY，Range of Vatiation)。所采集数据用SPSS12.0进行统计分析，检验水准为a=0.05，即当P＜0.05时有统计学意义。结果(1)．完整组、椎间盘摘除组、ADR组及椎间融合组在轴向、后伸、同侧弯等受试状态时，上位椎间孔高度、最大宽度均减小，P＜0.01，均有显著的统计学意义；在屈曲、对侧弯时，均增加，P＜0.01，均有显著的统计学意义。(2)．四组组间椎间孔的高度和宽度的变化范围比较：融合组大于髓核摘除组、完整组及ARD组，且有统计学差异(P＜0.05)；髓核摘除组、完整组及ARD组三组间变化范围相近，无统计学差异(P＜0.05)。结论(1)首次采用生物力学方法，研究人工颈椎间盘置换、椎间盘摘除、椎间融合对上位椎间孔孔径改变的影响：C5／6人工椎间盘置换及C5／6椎间盘摘除后其变化范围与完整组相近，为临床应用人工颈椎间盘提供理论依据：C5／6椎间融合后其变化范围显著增大。(2)颈椎椎间孔随不同体位改变较大：屈曲、对侧弯时增大，在轴向、后伸、同侧弯时减小。第三部分人工颈椎间盘置换术后上位椎间孔形态改变的临床观察目的随访C5／6 ADR、椎间融合病例，比较两种不同手术方法的临床疗效，并研究不同手术方式对邻近上位节段的椎间孔退变的影响。方法收集1998年1月～2006年2月有完整影像学及随访资料的因C5／6单节段颈椎病变而接受手术病例39例，该39病例按照手术方式及随访时间长短分为3组：人工颈椎间盘置换组、椎间融合组(组一)和椎间融合组(组二)。随访内容：椎间置换组与椎间融合组(组一)术后3、6个月，椎间融合组(组一)术后12个月以及椎间融合组(组二)术后12个月、2年、5年及最后的一次随访时患者的R1、R2、R3及其变化大小，JOA评分、Odom评级。用SPSS12.0统计软件对患者的R1、R2、R3及其变化大小，JOA评分及Odom评级分析。Odom评级采用x~2检验。检验水准为a=0.05，即当P＜0.05时有统计学差别。结果(1)三组R1、R2、R3术后随访：组一、组二、ARD组上位椎间孔的高度、宽度、椎间隙的高度分别与C5椎体高度的比值R1、R2、R3在术后3月、6月，组一、组二术后12月，组二术后24月，分别与各组术前进行比较，P＞0.05，没有统计学意义；组二术后5年R1、R2、R3与术前进行P＜0.01，有显著的统计学意义。(2)三组间上位椎间孔R1，R2，R3在术后的变化大小比较，在术后3月、6月三组间进比较，P＞0.05，没有统计学意义；术后12月一组与二组组间比较，P＞0.05，没有统计学意义。(3)三组术后各随访段的JOA评分、Odom评级较术前均有提高，差异有统计学意义(P＜0.01)。术后3月、6月ADR组与组一JA评分、Odom评级比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，术后12月组一与组二比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，术后5年组二JOA评分、Odom评级出现下降，与组内术后12个月、2年比较，差异有显著性(P＜0.01)。结论(1)颈椎间盘置换与颈椎体间融合的近期效果均良好，两者差异不大。(2)前路植骨融合內固定术后中远期邻近上位椎间孔孔径变小，是颈椎退变或加速退变原因之一。(3)颈椎间盘置换的远期效果尚有待进一步研究。