海德格尔作为一名对现代技术进行本质追问的思想家，曾在《关于人道主义的书信》中这样评价马克思：“马克思在体会到异化的时候，他深入到了历史的本质性的一度当中去了，正是在这个意义上，马克思的历史学要比其它的历史学优越”。即马克思不仅体会到了异化，他更是在“历史的本质性的一度”中去揭示机器大工业的历史发展进程、后果和前提，从而进一步分析出了机器大工业是扬弃劳动对资本从属的现实途径。马克思从工艺学上对机器大工业的历史发展过程进行探析，对机器和工具作了本质的区分，指出机器和工具的区分不仅是工艺技术上的区分，更重要的是生产方式上的区分。由此，他从现实的资本主义生产方式变革中引出机器大工业发展的各个阶段，因此可以说，马克思批判的工艺学就是历史的工艺学。机器大工业不仅是人类生产工艺技术发展上的崭新阶段，而且也是资本主义生产方式变革的完成结果。马克思从人类学上对机器大工业的历史发展后果进行追问，从现实的资本主义生产方式变革中把握到了工人现实存在的单一向度，因此批判的人类学就是历史的人类学。马克思批判的工艺学与批判的人类学是以批判的资本论为前提的，他从资本论的角度分析机器大工业的历史发展前提，从现实的资本主义生产方式变革中揭示了资本主义社会存在的物质基础，批判的资本论就是历史的资本论。马克思在“历史的本质性的一度”中分析机器大工业的发展，最终的落脚点是机器大工业既是造成劳动对资本的从属以及社会异化的根源，同时也是扬弃劳动对资本的从属以及社会异化，使人从片面、不自由的状态走向自由和解放的现实历史途径。