WTO作为世界上最大的多边经济组织，在当今国际经济事务中具有举足轻重的作用；同时，它还是一个新兴的国际组织，其法律体制的建立借鉴了其他许多国际组织的经验，并且是具有不同法律文化传统的成员方长期谈判、彼此妥协的结果。可以说，WTO的法律体制是非常独特的，其诉讼程序有很多独创之处，在理论上也有很多值得深入研究的地方。《关于争端解决规则与程序的谅解》（简称DSU）是WTO争端解决机制最直接、最有力的法律依据，它系统规定了在WTO框架内解决争端的程序。其中，补偿措施作为WTO争端解决机制一项临时的救济方式，因为体现了和平解决国际争端的理念，符合当今世界各国和谐相处、互利共赢的发展趋势，理应倍受WTO成员方的推崇。然而，补偿措施自身的一些缺陷使其始终未起到应有的作用，实践中鲜有问津。笔者试图运用历史的、比较的、实践的方法对WTO争端解决机制下的补偿措施作一系统研究。在本文中，笔者明确了补偿措施在DSU整个诉讼程序中的位置，从而归纳出补偿措施的三大基本理念（实施目的在于使争端得到最终的解决、基本方针是一项临时的政策性选择、法理基础在于公平互利的价值理念）以及四大基本特征（临时性、自愿性、实用性、磋商性），并通过比较一般国际法上的补偿，得出DSU补偿措施在性质、方式、追溯力以及实施范围上的不同。笔者通过分析其应用合理性以及在效益（经济分析）、功能（系统分析）、规范（实证分析）三个方面的缺陷，结合目前有关DSU补偿措施的三个案例（区分为关税减让和金钱补偿协议两种），以及GATT1947时代的一些典型的“补偿性”案例，细致分析了DSU补偿措施存在的历史渊源，以此推断出这一制度背后存在的许多微妙的非法律因素，进而论证了笔者的创新思考，即DSU补偿措施存在的深层内涵应是制定者为当事方设定的正在形成中的谈判义务之一环，而制定者的初衷可能是将之作为磋商程序的延续。在DSU补偿措施优选进路的选择上，笔者首先明确了补偿措施颇有争议的三对关系，即补偿与报复的位序、补偿的自愿性以及补偿的追溯力；然后，提出三种现实可行的改进路径，即将强制性货币补偿作为现行补偿措施的例外、将补偿措施纳入“反向协商一致”的决策机制、以及将报复措施归入更广泛意义上的补偿性措施，并加以论证。笔者尤其倾向于选择最后一种，主张目前乃至未来一段时间应保持DSU救济程序的稳定，而建立公正、合理、和谐的国际政治经济新秩序才是WTO规则治理的固本之策。