“叶淇变法”是明代盐业史上的一个大事件，但是从上世纪四十年代起，陆续有学者认为该变法并不存在，直到今天，关于“叶淇变法”存在与否，学术界仍有争论。为了探究“叶淇变法”存在与否，本文首先以关于“叶淇变法”的各种记载为突破口，梳理其产生、流传情况，认为在学术界目前所发现的“叶淇变法”说的“源头文本”之外，可能还存在其他关于“叶淇变法”的原始记录，因此不能使用默证法来质疑“叶淇变法”的存在。其次，本文从“叶淇变法”说中的诸要素出发，试图寻找其在盐政现象中的本来面目。本文认为，“叶淇变法”说的各要素基本上能在盐政现象中得到印证，这大概是明中后期“叶淇变法”说广为流传而很少被人质疑的原因所在。当然“叶淇变法”说也存在夸张甚至失实之处，这在一定程度上误导了后人关于明代开中法演变的认识。最后，本文对前人观点进行考察，认为前人忽略了《明实录》、《明会典》存在漏记的可能性并较少注意到运司纳银制反复兴废的历史进程，当我们将“叶淇变法”放入运司纳银制兴废的历史进程中考察时，发现“叶淇变法”能够与之契合。因此本文认为，尽管“叶淇变法”说存在夸张、失实之处，但是“叶淇变法”本身应该是存在的，它是运司纳银制反复兴废历史进程中的一个关键节点，也是开中法从边方纳粮制向“正盐边方纳粮，余盐运司纳银”体制转化过程的关键一环，并且，开中法从边方纳粮制向“正盐边方纳粮，余盐运司纳银”体制的演变是伴随着运司纳银制屡兴屡废的历史进程而发生的。