限制性饮食(Restricted Eating)是指为控制体重（减肥或维持体重）而进行限制性进食的倾向。限制性饮食者(restrained eater)是指一群长期关注体重和减肥的慢性节食者。限制性饮食者有以下的特点:(1)以控制体重为目的，包括减轻体重和维持体重两个方面;(2)对饮食行为进行限制，这种限制具有认知特征和长期性;(3)限制性饮食重视外在食物线索的影响，却忽略内在生理信号的影响;(4)常见于青年女性群体中。限制性饮食者分为成功的限制性饮食者和失败的限制性饮食者。　　本研究综合前人关于限制性饮食者抑制控制的研究，结合自我控制能量模型，从行为和ERP技术，采用经典的与修改的停止信号任务和GO/NO-GO任务考察自我调控资源剥夺对限制性饮食者和非限制性饮食者的一般抑制控制能力和食物相关抑制控制能力的影响。　　研究一采用经典的与修改的停止信号任务分别考察成功、失败的限制性饮食者和非限制性饮食者在基线条件与自我控制资源剥夺之后的一般抑制控制能力和食物相关抑制控制能力。结果发现，在自我控制资源没有剥夺时，三组被试对食物的抑制控制能力没有差异，然而剥夺后，失败的限制性饮食者对食物的抑制控制能力下降，达到边缘显著水平。相反，成功的限制性饮食者和非限制性饮食者没有出现此“去抑制”现象。失败的限制性饮食者对食物控制能力的下降，导致他们在自我控制资源剥夺后，抑制控制能力显著低于非限制性饮食者。并且这种现象仅仅出现在对食物的抑制控制能力中，而一般的抑制控制能力没有变化。实验结果支持我们的假设，失败的限制性饮食者对食物的抑制控制能力下降是由于自我控制资源的剥夺。当自我控制资源充足时，成功、失败的限制性饮食者和非限制性饮食者对食物的抑制控制能力没有差异，然而资源被剥夺后失败的限制性饮食者显示了对食物抑制控制更差的能力。　　结合研究一的结果，抑制控制能力的差异体现在失败的限制性饮食者和非限制性饮食者身上，因此，研究二中我们选择失败的限制性饮食者和非限制性饮食者，采用线索暴露范式来剥夺自我控制资源，采用GO/NOGO任务来测量抑制控制能力，利用事件相关电位的方法来考察非限制性饮食者和失败的限制性饮食者在抵抗食物诱惑之后，对食物的抑制控制能力。结果发现:(1)两组被试在测试之前的PANAS情绪量表得分上，负性情绪有显著差异，失败的限制性饮食者比非限制性饮食者有更高的得分。(2)非限制性饮食者的N2a显著大于失败的限制性饮食者，表明非限制性饮食者冲突监测更容易，而失败的限制性饮食者对冲突的监测更难，非限制性饮食者比失败的限制性饮食者有更大程度的认知控制，失败的限制性饮食者由于长期的节食和反复失败导致其冲突监控的能力受损。非限制性饮食者的N2b与失败的限制性饮食者没有差异。(3)失败的限制性饮食者在食物暴露之后，P3波幅显著增大。基线条件下非限制性饮食者与失败的限制性饮食者P3无差异，失败的限制性饮食者在食物暴露之后更大的P3波幅表明他们在抵抗食物诱惑之后，对食物的抑制控制能力减弱，而非限制性饮食者则没有出现这种现象，他们与非限制性饮食者的差异存在于食物暴露之后而不是之前，证实了抵抗食物诱惑这种自我自我控制资源剥夺方式对失败的限制性饮食者抑制控制能力的显著影响。(4)额叶区和额中区诱发的N2a和N2b显著强于中央区、中顶区和顶叶区，额叶区、中央区、中顶区诱发的P3显著强于额叶区和顶叶区，验证了前人研究GO/NOGO任务中额叶区和额中区是诱发N2成分的主要脑区，中顶区和顶叶区是诱发P3成分的主要脑区。　　综上，两个研究分别从行为和ERP角度证明了失败的限制性饮食者在不同方法下自我调控资源剥夺之后，对食物的抑制控制能力下降。　　本研究在以下方面具有新意:首先，本研究基于“为什么有些人节食成功，有的人却失败？”这一问题，区分两个亚类即成功与失败的限制性饮食者;其次，本研究为失败的限制性饮食者在自我控制资源剥夺后“去抑制”现象提供了行为证据和ERP证据。