论文部分内容阅读
[目的]探讨声脉冲辐射力(ARFI)成像技术在甲状腺良恶性结节鉴别诊断的临床应用价值。[方法]选取2016年10月至2018年3月在昆明医科大学第五附属医院因甲状腺结节而住院治疗的患者79例,共80个结节,术前行甲状腺结节常规超声检查及VTI、VTIQ检查,并记录甲状腺结节的超声征象、VTI弹性分级及SWVm。an值,根据病理学结果分组,甲状腺良性结节40个(其中结节性甲状腺肿34个、甲状腺腺瘤6个),甲状腺恶性结节40个(其中乳头状癌36个、滤泡癌4个)。利用t检验比较甲状腺良恶性结节的SWVmean值的差异,同时比较甲状腺良恶性结节与周边甲状腺组织的SWVmean值的差异;利用卡方检验比较甲状腺良恶性结节的VTI弹性分级的差异。根据甲状腺良恶性结节的VTI弹性分级及SWVmean值,绘制ROC曲线图,获取甲状腺良恶性结节VTI弹性分级及SWVmean值的最佳诊断界点以及ROC曲线下面积。统计分析常规超声、VTI技术、VTIQ技术、常规超声+VTI、常规超声+VTIQ、常规超声+VTI+VTIQ六种方法鉴别诊断甲状腺良恶性结节的灵敏度、特异度及总符合率,比较六种方法灵敏度、特异度的大小。[结果](1)常规超声鉴别诊断甲状腺良恶性结节的灵敏度、特异度、总符合率分别为77.5%、72.5%、75.0%。(2)甲状腺恶性结节的VTI弹性分级大于甲状腺良性结节,二者差异具有统计学意义(χ2= 48.08,P<0.05)。甲状腺良恶性结节VTI弹性分级最佳诊断界点是Ⅳ级,ROC曲线下面积为0.875,灵敏度、特异度、总符合率分别为87.5%、90.0%、88.8%。(3)甲状腺恶性结节相同深度周边甲状腺组织SWVmean值的平均值为(2.51±0.19)m/s,甲状腺良性结节相同深度周边甲状腺组织SWVmean值的平均值为(2.42±0.26)m/s,二者差异无统计学意义(t=1.71,P>0.05);甲状腺良性结节SWVmean值的平均值为(2.98±0.48)m/s,甲状腺恶性结节SWVmean值的平均值为(3.94±0.83)m/s,甲状腺恶性结节的SWVmean值高于甲状腺良性结节(t=6.33,P<0.05);甲状腺恶性结节的SWVmean值高于相同深度周边甲状腺组织(t=10.65,P<0.05);甲状腺良性结节的SWVmean值高于相同深度周边甲状腺组织(t=6.46,P<0.05)。甲状腺良恶性结节SWVmean值的最佳诊断界点为3.24m/s,ROC曲线下面积为0.892,灵敏度、特异度、总符合率分别为90.0%、82.5%、86.3%。(4)常规超声+VTI鉴别诊断甲状腺良恶性结节的灵敏度、特异度、总符合率分别为95.0%、65.0%、80.0%;常规超声+VTIQ鉴别诊断甲状腺良恶性结节的灵敏度、特异度、总符合率分别为97.5%、60.0%、78.8%;常规超声+VTI+VTIQ鉴别诊断甲状腺良恶性结节的灵敏度、特异度、总符合率分别为97.5%、55.0%、76.3%。(5)常规超声、VTI技术、VTIQ技术、常规超声+VTI、常规超声+VTIQ、常规超声+VTI+VTIQ的灵敏度、特异度分别进行两两比较,除常规超声+VTIQ与常规超声+VTI+VTIQ的灵敏度外,其余两两比较灵敏度、特异度差异均具有统计学意义,其中灵敏度较高的是常规超声+VTIQ、常规超声+VTI+VTIQ,特异度较高的是VTI技术。[结论]常规超声检查是甲状腺良恶性结节鉴别诊断的主要手段,VTI和VTIQ技术对甲状腺良恶性结节鉴别诊断具有较高的特异度,常规超声联合VTI、VTIQ技术可提高甲状腺良恶性结节超声鉴别诊断的灵敏度,减少恶性结节的漏诊率。结合甲状腺结节超声二维表现特点,合理选择常规超声、VTI和VTIQ技术,对于甲状腺结节良恶性的鉴别诊断具有重要的指导意义。