最高人民检察院于2010年8月3日印发了《关于案例指导工作的规定》,初步确立了检察机关案例指导制度。由于该《规定》的条文仅仅十八条,作为一项制度的建立,这些条文所涵盖的信息量显然是远远不够的。因此,最高检《关于案例指导工作的规定》只能看作是对案例指导制度基本原则的一个确立,而对案例指导制度的性质、案例指导制度的功能,乃至案例指导制度的具体构成(如：案例采编制度、案例发布制度、案例适用制度等),从理论、立法、司法实践等方面都还要需要进一步的研究和完善。为此,本文主要从四个大的方面进行了研究：第一部分通过对检察机关案例指导制度与西方判例制度比较,与以前的“案例公布制度”的比较,与司法解释的比较阐明案例指导制度的性质。第二部分从有助于弥补成文法的不足、有助于简化法律适用的过程、有助于检察机关司法标准的统一、有助于约束检察官的自由裁量权等四个方面阐述检察机关案例指导制度的功能。第三部分从案例采集制度、案例发布制度、案例适用制度几个方面解读现行检察机关案例指导制度的具体构成。第四部分从指导性案例的适用机制不够完善、相关责任机制不够健全、案例的整理机制尚未建立、相关的激励机制以及与相关司法机关的协调配合机制都还不够完善、在实践中的运行也还不够规范等几个方面论述目前检察机关案例指导制度存在的问题和不足,并提出完善的建议。