传统民事侵权责任理论研究体系中,依据各个责任人之间的关系分为按份责任以及连带责任,这两种责任形态在司法实践中也适用极广。然而,由于现代社会的不断发展,人们日常交往日益频繁,面对社会上层出不穷的新型民事纠纷,传统的侵权责任理论和制度显得有些力不从心。在许多民事纠纷中,违约责任与侵权责任竞合、甚至不同性质的侵权责任竞合的情形时有发生,此时若简单地以连带责任或按份责任来分担不同主体间的责任显然不够合理。于是,补充责任这一特殊的责任形态顺势而生。侵权补充责任是我国侵权责任法领域理论和立法的一大创新,具有独特的法律内涵和适用规则,弥补了传统侵权责任承担方式的功能缺陷,较好地平衡了各方当事人的利益,具有重要的理论价值和实践意义。由于《侵权责任法》关于补充责任的规定过于笼统简单,学界对侵权补充责任的研究还不够深入,关于侵权补充责任这一概念及相关制度设计仍有许多问题亟待解决。本文旨在通过分析补充责任在现行立法规定和司法适用中存在的主要问题,并围绕补充责任的主体类型、认定、效力和诉讼规则等方面进行论述,以促进补充责任制度的完善,使其更好发挥应有的价值功能。本文共分为四个部分。第一部分是侵权补充责任概述。补充责任是指对相对人负有安全保障义务或管理控制义务的主体,在因第三人的侵权行为给相对人造成损害的情况下,对该损害支付一定补充性赔偿的侵权责任形态,具有依附性和相对独立性。补充责任在对受害人进行救济的同时,防止了权利的过分扩张,能很好地平衡当事人之间的利益。由于我国关于补充责任的规定过于笼统,导致司法实践与立法规定存在许多矛盾和问题需要解决。第二部分是与补充责任相关制度的比较分析。本文首先将补充责任与侵权法上其他易与其混淆的责任形态进行比较分析,进一步说明补充责任的特点。接着,通过对大陆法系及英美法系中与我国侵权补充责任相类似的法律制度的介绍,从中获得启示,为完善我国的补充责任制度提供有益借鉴。第三部分分析了侵权法上适用补充责任规则的主体类型。本文以承担责任的主体为依据,分别阐述了公共场所管理人、群众性活动组织者以及幼儿园、学校等教育机构这三类法律明确规定承担补充责任的主体。为了避免论述的冗长和结构的重复,该部分论述的重点是这些在界定上的问题,而关于责任形态方面的问题则在下一章节中集中论述。第四部分是侵权法上补充责任的适用规则,包括补充责任的认定、补充责任的效力以及补充责任的诉讼规则这几方面的内容。请求某主体承担补充责任,应该符合相应的法定条件,包括相对人受到了第三人的侵害、补充责任人未尽到合理的安全保障义务、补充责任人存在过错以及补充责任人的过错与相对人的损害之间存在因果关系等等。作为一种责任形态,补充责任也具有对内对外两大效力,补充责任在效力上具有顺序上的先后性和范围上的限制性,补充责任人承担补充责任后可以向直接侵权人追偿。补充责任的诉讼规则包括起诉时被告的选择、举证责任的分配以及在执行上的特殊规则。由于补充责任是一种从司法实务中探索出的责任形态,因此尤其要注重诉讼规则上规范化和可操作性,从而使补充责任制度更具有实践意义。